Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
Отправлено: Май 13 2008, 16:51 | |
Member Группа: Профессионалы Сообщений: 11 Регистрация: 9 Апр 08 Из: Калининград Пользователь №: 38 |
...предложить для обсуждения тему фестивалей как таковых. 1) В чём первоначальная цель фестиваля? То есть зачем вообще нужны фестивали? 2) Должна ли у фестиваля быть какая-либо особенность (помимо географической)? 3) Должны ли быть некие рамки в плане подхода к организации? и т.д. ФЕСТИВАЛЬ | БЭС (франц. festival - от лат. festivus - праздничный), массовое празднество, показ (смотр) достижений музыкального, театрального, эстрадного, циркового или киноискусства. Фестивали бывают национальные и международные. Если о фестивалях как таковых, то получится нечто вроде: Имеем: а) массовое; б) празднество; в) показ / смотр; г) искусства. - Массовое, то есть стремление "охватить аудиторию" вменяется. - Празднество -- это значит, что веселиться должны не столько поэты, сколько, главным образом, публика, то есть этой самой публике должно на фестивале быть хорошо. - Показ / смотр -- предполагается, что есть некто, кто показывает, а есть и некто, кто смотрит, крайне желательно, чтобы это были разные группы разных людей, понятно, что должно быть что показать и кому посмотреть. - Искусства -- ну, столь высоких требований мы к себе предъявлять не станем шучу. Видно, что фестивали могут делиться на два типа: а) показ/смотр; б) праздник. а) Показ/смотр подразумевает очень четкое деление на выступающих (и даже конкурсантов), публику и жюри. Здесь праздник у кого какой -- публика получает положенное ей удовольствие от качества и количества любимого искусства, конкурсанты -- от лауреатства, жюри -- от банкета. Такой фестиваль направлен одновременно на а) популяризацию и поддержание рода искусства; б) на структурирование и иерархизацию профсообщества через открытое соревнование. Вертикальный фестиваль. б) Праздник, подразумевающий вовлечение выступающих и публики в некую совместность действа. Горизонтальный фестиваль. Проблематика поэтического фестиваля: а) Вертикальный: возможен только при полной управляемости процесса -- финансирование должно позволять приглашать точно тех, кого надо в жюри, кого надо -- в конкурс, при этом требуется железобетонная позиция куратора и изрядный авторитет, чтобы сформировать такой фестиваль, какой дал бы продукт -- продуктом будет структура сообщества, иерархия. Работает только при идеальном качестве выступающих и хорошей релевантности публики предмету. б) Горизонтальный: полууправляемый, полуфинансируемый, позиция куратора нужна для того, чтобы графоманящие народные массы не слишком рвались к микрофону + отчасти (в идеале 70-80%) определить состав читающих. Минусы: не служит прямо выявлению структуры, не порождает критическое высказывание, не расставляет точек над "ё". Это все в общем. Теперь по пунктам: 1) В чём первоначальная цель фестиваля? То есть зачем вообще нужны фестивали? Фестивали нужны (см. выше), чтобы: - прямо презентовать явления искусства в публичном пространстве, вовлекая зрителя (горизонтальный и вертикальный); - структурировать сообщество (вертикальный) и тем самым косвенно также презентовать явления. 2) Должна ли у фестиваля быть какая-либо особенность (помимо географической)? География на фестивале должна преодолеваться, поэтому чем боьше географии, тем хуже фестиваль с точки зрения подготовки. "Особенность" есть: а) отражение кураторской стратегии, буде таковая случится (авторский состав); б) презентация определенного стиля, рода, вида, направления; в) особенность формата, влияющая на подачу/восприятие материала. 3) Должны ли быть некие рамки в плане подхода к организации? и т.д. Ну-у-у, это очень долго отвечать, уточни вопрос. |
Форум: Фестивали · Просмотр сообщения: #269 · Ответов: 8 · Просмотров: 71 973 |
Отправлено: Апр 17 2008, 12:28 | |
Member Группа: Профессионалы Сообщений: 11 Регистрация: 9 Апр 08 Из: Калининград Пользователь №: 38 |
Плач Иова время - как в проволоке - ток свернись молоко в материнском сосуде по волнам холодным бродит Иов носит сумерки на блюде рыбьего племени кипит поток на дне морском невозмутимые люди и чешуйчатая чайка беззвучно поет Чё хотите со мной делайте, но Вы написали не про Иова, а про Иону! |
Форум: Поэзия · Просмотр сообщения: #159 · Ответов: 11 · Просмотров: 78 517 |
Отправлено: Апр 16 2008, 10:36 | |
Member Группа: Профессионалы Сообщений: 11 Регистрация: 9 Апр 08 Из: Калининград Пользователь №: 38 |
красиво, а если автор текст еще не перерос? или ничего не знает про текст (бывают такие тупые авторы продвинутых текстов.) Чего-то я разошелся... И форум, кстати, не из удобных, треды не строятся. Так вот, если такой "наивный" автор (а на самом деле ведь в той или иной степени ВСЕ авторы наивны и не "знают" про свой текст) не знает про свой текст, то его ждет опыт ВСТРЕЧИ со своим текстом с позиций уже иного авторского опыта, вот там может быть щасье, а может быть -- беда, потому что так часто бывает, что то, что получалось почти бессознательно и не рефлексировалось, будучи воспринятым и осознанным, приводит к самоповтору, а то и к умолканию, да? Фсё, умолкаю, умолкаю... |
Форум: Общие вопросы · Просмотр сообщения: #138 · Ответов: 25 · Просмотров: 273 315 |
Отправлено: Апр 16 2008, 10:32 | |
Member Группа: Профессионалы Сообщений: 11 Регистрация: 9 Апр 08 Из: Калининград Пользователь №: 38 |
Дмитрий, что такое "объективно"? современный текст, как мы знаем, существует на некоем скрещении конвенций, в рамках одних те или иные приёмы являются признаками находки, а в рамках - других - знаками художественной инерции. чтобы ОБЪЕКТИВНО понять текст, надо быть в курсе того, как (в рамках каких конвенций) его воспринимать. Даша, может быть есть где-то на белом свете филология, в которой ставится вопрос об ОБЪЕКТИВНОСТИ текста, но, увы, для себя я не вижу возможности думать о возможности объективного думания о тексте, поэтому я стою на стороне автора. Это можно назвать субъективизмом, а можно -- дилетантством, как хочешь Текст бессущностен, его нет как такового, есть лишь текст между, текст-отношение. |
Форум: Общие вопросы · Просмотр сообщения: #137 · Ответов: 25 · Просмотров: 273 315 |
Отправлено: Апр 16 2008, 10:27 | |
Member Группа: Профессионалы Сообщений: 11 Регистрация: 9 Апр 08 Из: Калининград Пользователь №: 38 |
Друзья мои, тут не так давно — некоторые видели — Николай Байтов у себя в ЖЖ высказывался в том смысле, что собственные сочинения вызывают у него глубокое разочарование и стыд. Расценивал их, стало быть, как авторскую неудачу. Я никак не буду комментировать эти высказывания, но мне кажется, что тут есть над чем задуматься. Потому что готовность передать ответственность за определение текста как неудачного самому автору ведёт, помимо прочего, к беззащитности отдельных текстов и литературы в целом от сложных личных эволюций автора. Сюда же — случай Станислава Красовицкого, который свои ранние шедевры именует неудачами, а «перерос» их в направлении дистиллированных ложноклассических имитаций. Хорошо бы, мне кажется, уйти от жёсткой привязки определения удачи или неудачи (разницы никакой) к субъекту суждения. Я вот понимаю дело так, что текст удачен или неудачен, плох или хорош объективно. А уж кто и как это будет выяснять и доказывать — вопрос следующий. 1. Николай Байтов -- крайний случай, взять хотя бы его эссе "Графомания", где мало того, что автору на свои тексты смотреть противно, так еще и сама потребность писать осознается как тяжелое заболевание. Байтов -- крайний случай, что не мешает ему иногда все же писать, выступать и публиковаться. 2. Почти все авторы, с кем я знаком, не испытывают ни малейшего восторга по поводу своих работ, что логично: вербализация парадигматического опыта никогда не бывает так же полна, как послужившее толчком к письму переживание этого опыта, отсюда "зазор" между интенсивностью начального переживания и возвратного восприятия своей речи, что и вызывает чувство "неполноты", "неудачи" словесного выражения опыта. Да и вообще, согласитесь, воспринимать свою же "замороженную", тобою же оформленную речь -- не поседневное занятие, я бы сказал, страшное дело. Таким образом, мы имеем дело с нормальной реакцией. 3. Поэтому я хоть и не настаиваю на жесткой привязке к субъекту, но все же дал бы ему больше прав на самооценку, нежели стороннему участнику процесса -- на оценку. Взамен примера с Красовицким (в котором выявляется относительность оценки) приведу примеры Аронзона и Щировского -- что с того, что они не были дооценены в свое время? Грустно лишь, что у обоих не вполне хватало сил стоять в самооценке "до последнего", что, впрочем, тоже "делает поэта". В общем, интроверту -- интровертово |
Форум: Общие вопросы · Просмотр сообщения: #136 · Ответов: 25 · Просмотров: 273 315 |
Отправлено: Апр 16 2008, 10:13 | |
Member Группа: Профессионалы Сообщений: 11 Регистрация: 9 Апр 08 Из: Калининград Пользователь №: 38 |
|
Форум: Общие вопросы · Просмотр сообщения: #135 · Ответов: 25 · Просмотров: 273 315 |
Отправлено: Апр 15 2008, 14:44 | |
Member Группа: Профессионалы Сообщений: 11 Регистрация: 9 Апр 08 Из: Калининград Пользователь №: 38 |
|
Форум: Поэзия · Просмотр сообщения: #108 · Ответов: 10 · Просмотров: 66 250 |
Отправлено: Апр 15 2008, 14:34 | |
Member Группа: Профессионалы Сообщений: 11 Регистрация: 9 Апр 08 Из: Калининград Пользователь №: 38 |
что такое авторская неудача - с точки зрения текста? плохой текст, интерпертируемый аудиторией как плохой? какой аудиторией - публикой на вечере, критикой, ближайшими коллегами, наставниками? публичный провал? вписанность не в тот контекст? и поправима ли она. не может ли быть такого, что авторская неудача маркирует творческую биографию? Очень трудно, будучи автором, встать на точку зрения текста. С точки зрения автора авторская неудача -- это ситуация (практически неизбежная), когда автор слишком быстро успевает перерасти свой текст. Значит, с точки зрения текста неудача -- это отставание текста от темпа эволюции автора (хотя это все равно только соотнесение автора и текста, а с точки зрения текста я думать не умею -- не филолог). Отсюда видно, что разновидностью авторской неудачи "отставания" следует считать и самоповтор, маркирующий отказ от или невозможность дальнейшего выражения авторской эволюции. В общем, моделька такая: автор эволюционирует/становится (как личность -- созревает его социальность, религиозность, уровень его рефлексии, короче, гормональный фон меняется:), и в этой связи творчество поэта разумно рассматривать как манифестацию этого развертывания личности. Если между фактическим развертыванием личности, рефелексией этого развертывания и стиховым выражением этой рефлексии возникает опасный зазор, то мы наверняка получаем авторскую неудачу. Таким образом я хочу предложить критерий, исключающий требования широкого внешнего признания или комплиментарной критики, учитывая опыт ХХ века, когда многие достойные и "возвращающиеся" к нам авторы по тем или иным причинам были лишены этих, э...э, благ. |
Форум: Общие вопросы · Просмотр сообщения: #107 · Ответов: 25 · Просмотров: 273 315 |
Отправлено: Апр 15 2008, 12:54 | |
Member Группа: Профессионалы Сообщений: 11 Регистрация: 9 Апр 08 Из: Калининград Пользователь №: 38 |
Но как же, понимаешь ли, соображения человеколюбия? Как же провинциальные юноши или девушки, жаждущие чего-то свежего и подлинного, но не ведающие, где оно, каково оно и с чем его едят? А вот из этих самых соображений я и предлагаю освободить читателя от обязанности быть заинтересованным в работе с языком более, недели поэты. Юноши и девушки -- все, каких я видел на фестивалях, пишут и в этой связи лично заинтересованы в чтении и слушании. Так что все остается пока на своих местах. Вот если предположить возможность смены "языковой" что ли парадигмы на "прагматическую" в "следующей" поэзии, то да -- тогда появится читатель, но пока что-то не видать... |
Форум: Критика · Просмотр сообщения: #100 · Ответов: 35 · Просмотров: 504 422 |
Отправлено: Апр 14 2008, 19:39 | |
Member Группа: Профессионалы Сообщений: 11 Регистрация: 9 Апр 08 Из: Калининград Пользователь №: 38 |
Вопрос: возможно ли сейчас сделать ситуацию более проницаемой, и, в конце концов, а стоит ли этим заниматься? Проницаемой для кого? -- Читателя? Какого? "Пассивный", "общего назначения" читатель -- читает ли он стихи, а если и читает, то какого года выпуска? Возможно ли чтение стихов, подобное чтению прозы? Вряд ли. В общем, чтобы долго не, я выдвину свой любимый тезис: чтение стихов сегодня возможно лишь с точки зрения собственного письма. Нет читателя, но есть литературная среда, в которой возникают те или иные констелляции читающих друг друга авторов. И это не временное положение дел -- до тех пор, пока придет читатель, это -- единственно возможное сегодня положение дел, иначе нам с Вами придется предположить возможность возникновения слоя/группы людей более компетентных и более заинтересованных в стихах, нежели сами поэты. Просто спросите себя: возможно ли это? Вы готовы в это поверить? Мы находимся в эпохе массовизации письма и дефицита чтения, точнее, чтение уравнивается с письмом в правах, письмо "добилось" "равноправия" благодаря устройству современных медиа, нет больше читающего класса, как класса людей в праве, в праве -- пишущий (увы, и он уже не в праве), так что подразумевать читателя мы можем, но надо понимать, что рынок чтения не вырос, а сузился, так что для (все увеличивающегося) большинства авторов вопрос прозрачности письма стоит не как вопрос "простоты" и "доступности" "для читателя", а как вопрос стратегии развертывания той или иной литературной/мыслительной логики в своих текстах -- стоит вопрос о включении в общину пишущих, а не в рынок читающих. Еще раз: чтение возможно лишь с точки зрения собственного письма. Буду рад, если кто оспорит |
Форум: Критика · Просмотр сообщения: #83 · Ответов: 35 · Просмотров: 504 422 |
Отправлено: Апр 14 2008, 19:13 | |
Member Группа: Профессионалы Сообщений: 11 Регистрация: 9 Апр 08 Из: Калининград Пользователь №: 38 |
Справедливости ради надо сказать, что есть и другой подход: считать «микропоколения», с шагом в 2-3 года. См., например, вот эту статью Олега Дарка. Пойду позову его на Форум А затем перейти на учет нанопоколений -- по сезонам года, как в моде? Наиболее вероятным на ближайшее будущее представляется все же дальнейшее формирование поэтического континуума -- вплоть до следующего общего слома ситуации, подобного тому, что случился в начале 90-х. Похоже, что мы в эпохе постепенного накопления изменений. Возникнет новое качество ситуации -- придет время нового поколения. Думаю, сейчас -- постпеновщина. |
Форум: Общие вопросы · Просмотр сообщения: #82 · Ответов: 21 · Просмотров: 258 547 |
Открытая тема (есть новые ответы) Открытая тема (нет новых ответов) Горячая тема (есть новые ответы) Горячая тема (нет новых ответов) |
Опрос (есть новые голоса) Опрос (нет новых голосов) Закрытая тема Тема перемещена |
Текстовая версия | Сейчас: 25 Май 2024 - 17:17 |