Версия для печати темы
Форум Студии _ Поэзия _ ТЕКСТ
Автор: Денис Ларионов - Май 6 2008, 23:35
убить комара.
посмотреть в окно.
отвернутся от посмотреть в окно.
не убить комара.
ну-у-у,знак вопроса.
в дневнике от 21.02 22.02
неважнокакогогода:т о р т
в к у с н ы й. день выскальзывает из рук.а какое
кино тебе нравится.а какой город.торт
вкусный спасибо и.режим ожидания.мы не слышим
друг друга-три раза в день.
Автор: Эдуард Лукоянов - Май 7 2008, 16:47
Стихотворение перечитал раза три-четыре, думаю надо еще. Пока что мое мнение: стих расчитан на параллельное прочтение выделенных словосочетаний - такая минималистичная поэма, занимающая как можно меньше пространства, рассчитанная на суггестивное восприятие.
Еще подумаю, потом вернусь.
Автор: Павел Банников - Май 8 2008, 09:33
Цитата (Денис Ларионов @ Май 7 2008, 02:35)
отвернутся от посмотреть в окно.
исправьте, пожалуйста форму глагола
в целом же немного непонятно — зачем столько пометок, действительно ли они придают значимость выделенным словам
Автор: Эдуард Лукоянов - Май 8 2008, 13:16
Как уже сказал, каждое выделенное словосочетание - для меня - создает свое герметичное пространство. Пространства соприкасаются и в связи достигают своей цели.
Впрочем, я не могу быть объективным до конца, поскольку сам занимался чем-то подобным и обозначил цель данного приема именно так, как изложил выше.
Тема стиха становится таким образом более-менее понятной, даже простой - опять же для меня.
Правда есть момент, который многих коробит. Это вот такое вот написание, которое может помешать восприятию.
С другой стороны, оно весьма оправданно; служит отражением человека, окруженного механикой и текстовым редактором.
Стих на меня производит впечатление приятное, как и любой эксперимент, даже подчас формалистский.
Чуть позже: прочитал стих без разделений - прямым текстом. Смысл изменился. Думаю дальше.
Автор: Павел Банников - Май 8 2008, 13:35
Цитата (Эдуард Лукоянов @ Май 8 2008, 16:16)
Правда есть момент, который многих коробит.
меня вот, к примеру, не коробит, я вообще Каменского люблю
но хочется понять, только ли для "отражения человека, окруженного механикой и текстовым редактором" столько графики? есть ли другой смысл, на прочтение которого напрвлен этот прием?
я его к примеру не могу зафиксировать, в итоге выделенные слова не дают мне выхода из текста на другой уровень.
Автор: Эдуард Лукоянов - Май 8 2008, 14:07
Цитата (Павел Банников @ Май 8 2008, 14:35)
есть ли другой смысл, на прочтение которого напрвлен этот прием?
я его к примеру не могу зафиксировать, в итоге выделенные слова не дают мне выхода из текста на другой уровень.
Я его вылавливаю как некое продолжение техники Айги, Ники Скандиаки и т. п.
Преобладание тишины над звуком.
Автор: Павел Банников - Май 8 2008, 14:18
Цитата (Эдуард Лукоянов @ Май 8 2008, 17:07)
продолжение техники Айги
вряд ли.
При этом, Айги — прозрачен, этакое увеличительное стекло из машины времени
Скандиака тоже другая. Хотя, может я их как-то по-другому воспринимаю.
Автор: Эдуард Лукоянов - Май 8 2008, 14:31
Цитата (Павел Банников @ Май 8 2008, 15:18)
Хотя, может я их как-то по-другому воспринимаю.
Думаю, в этом и прелесть.
А вообще думаю надо прекращать разделывать текст, ибо лишь автор ведает... А с таким подходом мы вскоре разрушим стих.
Об Айги можем поговорить и в отдельном разделе.
Автор: Денис Крюков - Май 8 2008, 16:16
Больше похоже на ребус, чем на стихотворение.
Вот я сейчас читаю его, пытаюсь оценить, но ощущение такое, словно части ребуса верчу... Т.е., пожалуй, эффект не поэтический.
После прочтения в голове осталась лишь фраза "в к у с н ы й день выскальзывает из рук".
Если бы автор не был реальным человеком, то я бы подумал, что это очередная игра в поэзию с целью поразвлечься (как это делали поэт Пелагея Вронцева и поэт Троллейбусников).
Автор: Андрей Черкасов - Май 8 2008, 17:00
Цитата (Эдуард Лукоянов @ Май 8 2008, 15:31)
Об Айги можем поговорить и в отдельном разделе.
оффтоп, ну да ничего
И действительно: а почему бы тебе не задать тему про Айги в разделе "Современная литеартура: тексты и авторы"?
Единственное - нужно изначально задать направление разговора. Ты с этим вполне можешь справиться
Автор: Андрей Черкасов - Май 8 2008, 17:04
Цитата (Денис Крюков @ Май 8 2008, 17:16)
Т.е., пожалуй, эффект не поэтический.
стоп. в таком случае нужно опредеделить специфику и границы "поэтического эффекта".
иначе это заявление либо пустое, либо предоставляющее лишнее пространство для вчитывания смысла.
Автор: Дмитрий Кузьмин - Май 9 2008, 02:29
Цитата (Андрей Черкасов @ Май 8 2008, 18:04)
стоп. в таком случае нужно опредеделить специфику и границы "поэтического эффекта".
иначе это заявление либо пустое, либо предоставляющее лишнее пространство для вчитывания смысла.
Андрей, ты забываешь, что Денис долго занимался в семинаре у Алексея Кубрика. А там поэтический эффект понимается в теологической перспективе
Если всерьез, то Айги тут, конечно, совершенно ни при чем (вот кто как раз теологичен насквозь), а Скандиаку вспомнили по делу, но Скандиака всегда (в нынешнем периоде своего творчества, отражённом в книге и в прилегающих журнальных публикациях, — ранние тексты из "Вавилона" не в счёт) крупнее по проблематике: мелкие дребезги предметов и дискурсов у нее обязательно складываются в какую-то вполне генеральную проблематику. А здесь фокусировка очень близкая (убить комара — не убить комара), и выхода к чему-либо общезначимому я не чувствую. Плюс мне, пожалуй, тоже графическая перегрузка скорее мешает (вообще идея раскрашивания слов и их частей — футуристическая по своему происхождению, то есть укорененная в творческой концепции «Я тут хозяин», а потому плохо стыкуется, мне кажется, с сегодняшними постконцептуалистскими медитациями на тему о том, как же всё-таки возможно быть собой и говорить от себя, без которых Скандиаку невозможно ни понять, ни продолжить).
Автор: Денис Крюков - Май 11 2008, 01:05
Цитата (Дмитрий Кузьмин @ Май 9 2008, 02:29)
Андрей, ты забываешь, что Денис долго занимался в семинаре у Алексея Кубрика. А там поэтический эффект понимается в теологической перспективе
я вполне самостоятельный автор, семинар надо мной не довлеет
это как "точка зрения редакции может не совпадать с точкой зрения отдельных авторов".
Но говорить о поэтическом эффекте я, пожалуй, не готов. Точнее - готов, но только с позиции читателя, а что тут скажешь, с этой позиции? Объяснять, что такое поэтический эффект - всё равно что доказывать существование Бога (по мне, так это бессмысленное занятие).
Не стоило оставлять неаргументированный комментарий, но, увы, не сдержался
Автор: Эдуард Лукоянов - Фев 12 2009, 00:50
Король.
кот
Русская версия Invision Power Board (http://www.invisionboard.com)
© Invision Power Services (http://www.invisionpower.com)