Пир и хор: поколение "ноль", статья Анны Кузнецовой Опции

[Сергей Луговик]

Предлагаю Вашему обсуждению статью.

http://magazines.russ.ru/arion/2008/1/ku26.html

Ниже приведена цитата из текста статьи:

Итак, вялотекущий верлибр — арго той части молодежи, которой важно быть “продвинутой”. То есть цель таких стихов — “продвинуть” автора по иерархической лестнице молодежных сообществ туда, где можно противопоставить себя, например, сообществу “непродвинутой” офисной молодежи с культом материального благополучия и бытового эстетизма. Поэтом можешь ты не быть, а вот считаться им — обязан. И нежелание писать преодолевается желающими считаться, как еще несколько лет до того преодолевалось нежелание учить, к примеру, алгебру... Потому как писать обязательно надо. Иначе ты лузер, гопник, отстой — уж не знаю, как у них называются все, кто не они...

При всей несомненной спорности, статья наводит на некие мысли. Перед нами взгляд человека, малопосвященного в современный литературный процесс, вероятно читавшего некие канонические литературные произведения ("классику"), т.е. представляющий мнение большинства. Так вот, я позволил себе сделать вывод, что для условного среднего человека взирающего на литпроцесс извне практически любой текст представляется абсолютно нечитабельным и неинтерпретируемым.

Вопрос: возможно ли сейчас сделать ситуацию более проницаемой, и, в конце концов, а стоит ли этим заниматься?

[Павел Настин]

Вопрос: возможно ли сейчас сделать ситуацию более проницаемой, и, в конце концов, а стоит ли этим заниматься?

Проницаемой для кого? -- Читателя? Какого?

"Пассивный", "общего назначения" читатель -- читает ли он стихи, а если и читает, то какого года выпуска?
Возможно ли чтение стихов, подобное чтению прозы? Вряд ли.

В общем, чтобы долго не, я выдвину свой любимый тезис: чтение стихов сегодня возможно лишь с точки зрения собственного письма. Нет читателя, но есть литературная среда, в которой возникают те или иные констелляции читающих друг друга авторов. И это не временное положение дел -- до тех пор, пока придет читатель, это -- единственно возможное сегодня положение дел, иначе нам с Вами придется предположить возможность возникновения слоя/группы людей более компетентных и более заинтересованных в стихах, нежели сами поэты. Просто спросите себя: возможно ли это? Вы готовы в это поверить?

Мы находимся в эпохе массовизации письма и дефицита чтения, точнее, чтение уравнивается с письмом в правах, письмо "добилось" "равноправия" благодаря устройству современных медиа, нет больше читающего класса, как класса людей в праве, в праве -- пишущий (увы, и он уже не в праве), так что подразумевать читателя мы можем, но надо понимать, что рынок чтения не вырос, а сузился, так что для (все увеличивающегося) большинства авторов вопрос прозрачности письма стоит не как вопрос "простоты" и "доступности" "для читателя", а как вопрос стратегии развертывания той или иной литературной/мыслительной логики в своих текстах -- стоит вопрос о включении в общину пишущих, а не в рынок читающих.

Еще раз: чтение возможно лишь с точки зрения собственного письма.

Буду рад, если кто оспорит

[Дмитрий Кузьмин]

Еще раз: чтение возможно лишь с точки зрения собственного письма.

Видишь ли, Паша, я готов эту идею поддерживать до тех пор, пока смотрю на неё с «этой» стороны, со стороны пишущих. Мы, пишущие, без стороннего читателя проживём совершенно спокойно — а отдельные товарищи с манией величия себе что-нибудь придумают. Более того, я вполне представляю себе механизмы реализации социальной и культурной миссии поэзии помимо массового читателя — благодаря тому обстоятельству, что открытия поэзии в области языка и менталитета транслируются дальше, в более широкий круг потребителей, и самими поэтами (которые обыкновенно по совместительству работают со словом ещё всякими способами, от педагогики до рекламы), и их непосредственным ближайшим окружением. Но как же, понимаешь ли, соображения человеколюбия? Как же провинциальные юноши или девушки, жаждущие чего-то свежего и подлинного, но не ведающие, где оно, каково оно и с чем его едят?