IPB

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )


Павел Настин
Отправлено: Май 13 2008, 16:51


Member
**

Группа: Профессионалы
Сообщений: 11
Регистрация: 9 Апр 08
Из: Калининград
Пользователь №: 38


Цитата (Мария Ташова @ Май 8 2008, 11:26) *
...предложить для обсуждения тему фестивалей как таковых.
1) В чём первоначальная цель фестиваля? То есть зачем вообще нужны фестивали?
2) Должна ли у фестиваля быть какая-либо особенность (помимо географической)?
3) Должны ли быть некие рамки в плане подхода к организации? и т.д.



ФЕСТИВАЛЬ | БЭС
(франц. festival - от лат. festivus - праздничный), массовое празднество, показ (смотр) достижений музыкального, театрального, эстрадного, циркового или киноискусства. Фестивали бывают национальные и международные.

Если о фестивалях как таковых, то получится нечто вроде:

Имеем:
а) массовое;
б) празднество;
в) показ / смотр;
г) искусства.

- Массовое, то есть стремление "охватить аудиторию" вменяется.
- Празднество -- это значит, что веселиться должны не столько поэты, сколько, главным образом, публика, то есть этой самой публике должно на фестивале быть хорошо.
- Показ / смотр -- предполагается, что есть некто, кто показывает, а есть и некто, кто смотрит, крайне желательно, чтобы это были разные группы разных людей, понятно, что должно быть что показать и кому посмотреть.
- Искусства -- ну, столь высоких требований мы к себе предъявлять не станем wink.gif шучу.

Видно, что фестивали могут делиться на два типа: а) показ/смотр; б) праздник.

а) Показ/смотр подразумевает очень четкое деление на выступающих (и даже конкурсантов), публику и жюри.
Здесь праздник у кого какой -- публика получает положенное ей удовольствие от качества и количества любимого искусства, конкурсанты -- от лауреатства, жюри -- от банкета. Такой фестиваль направлен одновременно на а) популяризацию и поддержание рода искусства; б) на структурирование и иерархизацию профсообщества через открытое соревнование. Вертикальный фестиваль.

б) Праздник, подразумевающий вовлечение выступающих и публики в некую совместность действа. Горизонтальный фестиваль.

Проблематика поэтического фестиваля:

а) Вертикальный: возможен только при полной управляемости процесса -- финансирование должно позволять приглашать точно тех, кого надо в жюри, кого надо -- в конкурс, при этом требуется железобетонная позиция куратора и изрядный авторитет, чтобы сформировать такой фестиваль, какой дал бы продукт -- продуктом будет структура сообщества, иерархия. Работает только при идеальном качестве выступающих и хорошей релевантности публики предмету.

б) Горизонтальный: полууправляемый, полуфинансируемый, позиция куратора нужна для того, чтобы графоманящие народные массы не слишком рвались к микрофону + отчасти (в идеале 70-80%) определить состав читающих. Минусы: не служит прямо выявлению структуры, не порождает критическое высказывание, не расставляет точек над "ё".

Это все в общем. Теперь по пунктам:

1) В чём первоначальная цель фестиваля? То есть зачем вообще нужны фестивали?

Фестивали нужны (см. выше), чтобы:
- прямо презентовать явления искусства в публичном пространстве, вовлекая зрителя (горизонтальный и вертикальный);
- структурировать сообщество (вертикальный) и тем самым косвенно также презентовать явления.

2) Должна ли у фестиваля быть какая-либо особенность (помимо географической)?
География на фестивале должна преодолеваться, поэтому чем боьше географии, тем хуже фестиваль с точки зрения подготовки.
"Особенность" есть: а) отражение кураторской стратегии, буде таковая случится (авторский состав); б) презентация определенного стиля, рода, вида, направления; в) особенность формата, влияющая на подачу/восприятие материала.

3) Должны ли быть некие рамки в плане подхода к организации? и т.д.
Ну-у-у, это очень долго отвечать, уточни вопрос.
  Форум: Фестивали · Просмотр сообщения: #269 · Ответов: 8 · Просмотров: 34 674

Павел Настин
Отправлено: Апр 17 2008, 12:28


Member
**

Группа: Профессионалы
Сообщений: 11
Регистрация: 9 Апр 08
Из: Калининград
Пользователь №: 38


Цитата (Эдуард Лукоянов @ Apr 16 2008, 22:23) *
Плач Иова

время - как в проволоке - ток
свернись молоко в материнском сосуде
по волнам холодным бродит Иов
носит сумерки на блюде
рыбьего племени кипит поток
на дне морском невозмутимые люди
и чешуйчатая чайка беззвучно поет



Чё хотите со мной делайте, но Вы написали не про Иова, а про Иону!
  Форум: Поэзия · Просмотр сообщения: #159 · Ответов: 11 · Просмотров: 33 368

Павел Настин
Отправлено: Апр 16 2008, 10:36


Member
**

Группа: Профессионалы
Сообщений: 11
Регистрация: 9 Апр 08
Из: Калининград
Пользователь №: 38


Цитата (Дарья Суховей @ Apr 15 2008, 18:27) *
красиво, а если автор текст еще не перерос? или ничего не знает про текст (бывают такие тупые авторы продвинутых текстов.)


Чего-то я разошелся... И форум, кстати, не из удобных, треды не строятся.

Так вот, если такой "наивный" автор (а на самом деле ведь в той или иной степени ВСЕ авторы наивны и не "знают" про свой текст) не знает про свой текст, то его ждет опыт ВСТРЕЧИ со своим текстом с позиций уже иного авторского опыта, вот там может быть щасье, а может быть -- беда, потому что так часто бывает, что то, что получалось почти бессознательно и не рефлексировалось, будучи воспринятым и осознанным, приводит к самоповтору, а то и к умолканию, да?

Фсё, умолкаю, умолкаю... smile.gif
  Форум: Общие вопросы · Просмотр сообщения: #138 · Ответов: 25 · Просмотров: 85 019

Павел Настин
Отправлено: Апр 16 2008, 10:32


Member
**

Группа: Профессионалы
Сообщений: 11
Регистрация: 9 Апр 08
Из: Калининград
Пользователь №: 38


Цитата (Дарья Суховей @ Apr 16 2008, 10:10) *
Дмитрий, что такое "объективно"? современный текст, как мы знаем, существует на некоем скрещении конвенций, в рамках одних те или иные приёмы являются признаками находки, а в рамках - других - знаками художественной инерции. чтобы ОБЪЕКТИВНО понять текст, надо быть в курсе того, как (в рамках каких конвенций) его воспринимать.


Даша, может быть есть где-то на белом свете филология, в которой ставится вопрос об ОБЪЕКТИВНОСТИ текста, но, увы, для себя я не вижу возможности думать о возможности объективного думания о тексте, поэтому я стою на стороне автора. Это можно назвать субъективизмом, а можно -- дилетантством, как хочешь smile.gif

Текст бессущностен, его нет как такового, есть лишь текст между, текст-отношение.

  Форум: Общие вопросы · Просмотр сообщения: #137 · Ответов: 25 · Просмотров: 85 019

Павел Настин
Отправлено: Апр 16 2008, 10:27


Member
**

Группа: Профессионалы
Сообщений: 11
Регистрация: 9 Апр 08
Из: Калининград
Пользователь №: 38


Цитата (Дмитрий Кузьмин @ Apr 16 2008, 05:04) *
Друзья мои, тут не так давно — некоторые видели — Николай Байтов у себя в ЖЖ высказывался в том смысле, что собственные сочинения вызывают у него глубокое разочарование и стыд. Расценивал их, стало быть, как авторскую неудачу. Я никак не буду комментировать эти высказывания, но мне кажется, что тут есть над чем задуматься. Потому что готовность передать ответственность за определение текста как неудачного самому автору ведёт, помимо прочего, к беззащитности отдельных текстов и литературы в целом от сложных личных эволюций автора. Сюда же — случай Станислава Красовицкого, который свои ранние шедевры именует неудачами, а «перерос» их в направлении дистиллированных ложноклассических имитаций.

Хорошо бы, мне кажется, уйти от жёсткой привязки определения удачи или неудачи (разницы никакой) к субъекту суждения. Я вот понимаю дело так, что текст удачен или неудачен, плох или хорош объективно. А уж кто и как это будет выяснять и доказывать — вопрос следующий.



1. Николай Байтов -- крайний случай, взять хотя бы его эссе "Графомания", где мало того, что автору на свои тексты смотреть противно, так еще и сама потребность писать осознается как тяжелое заболевание. Байтов -- крайний случай, что не мешает ему иногда все же писать, выступать и публиковаться.

2. Почти все авторы, с кем я знаком, не испытывают ни малейшего восторга по поводу своих работ, что логично: вербализация парадигматического опыта никогда не бывает так же полна, как послужившее толчком к письму переживание этого опыта, отсюда "зазор" между интенсивностью начального переживания и возвратного восприятия своей речи, что и вызывает чувство "неполноты", "неудачи" словесного выражения опыта. Да и вообще, согласитесь, воспринимать свою же "замороженную", тобою же оформленную речь -- не поседневное занятие, я бы сказал, страшное дело. Таким образом, мы имеем дело с нормальной реакцией.

3. Поэтому я хоть и не настаиваю на жесткой привязке к субъекту, но все же дал бы ему больше прав на самооценку, нежели стороннему участнику процесса -- на оценку.

Взамен примера с Красовицким (в котором выявляется относительность оценки) приведу примеры Аронзона и Щировского -- что с того, что они не были дооценены в свое время? Грустно лишь, что у обоих не вполне хватало сил стоять в самооценке "до последнего", что, впрочем, тоже "делает поэта".

В общем, интроверту -- интровертово smile.gif
  Форум: Общие вопросы · Просмотр сообщения: #136 · Ответов: 25 · Просмотров: 85 019

Павел Настин
Отправлено: Апр 16 2008, 10:13


Member
**

Группа: Профессионалы
Сообщений: 11
Регистрация: 9 Апр 08
Из: Калининград
Пользователь №: 38


Цитата (Пётр Попов @ Apr 15 2008, 16:41) *
тепло
вроде
можно упростить до следующего - авторская неудача это такой несчастный случай, когда автор знает про текст больше самого текста?



ТОЧНО smile.gif
  Форум: Общие вопросы · Просмотр сообщения: #135 · Ответов: 25 · Просмотров: 85 019

Павел Настин
Отправлено: Апр 15 2008, 14:44


Member
**

Группа: Профессионалы
Сообщений: 11
Регистрация: 9 Апр 08
Из: Калининград
Пользователь №: 38


Цитата (Андрей Черкасов @ Apr 15 2008, 14:17) *
Поговорить смысл, конечно, есть. Не совсем ясна мотивация выбора именно этих двух явлений. Хотелось бы этот сюжет прояснить. blink.gif



Готов обсуждать новую искренность и новый эпос строго за бутылку коньяку! tongue.gif
  Форум: Поэзия · Просмотр сообщения: #108 · Ответов: 10 · Просмотров: 29 842

Павел Настин
Отправлено: Апр 15 2008, 14:34


Member
**

Группа: Профессионалы
Сообщений: 11
Регистрация: 9 Апр 08
Из: Калининград
Пользователь №: 38


Цитата (Дарья Суховей @ Apr 15 2008, 04:10) *
что такое авторская неудача - с точки зрения текста?
плохой текст, интерпертируемый аудиторией как плохой? какой аудиторией - публикой на вечере, критикой, ближайшими коллегами, наставниками?
публичный провал?
вписанность не в тот контекст?

и поправима ли она. не может ли быть такого, что авторская неудача маркирует творческую биографию?


Очень трудно, будучи автором, встать на точку зрения текста. С точки зрения автора авторская неудача -- это ситуация (практически неизбежная), когда автор слишком быстро успевает перерасти свой текст. Значит, с точки зрения текста неудача -- это отставание текста от темпа эволюции автора (хотя это все равно только соотнесение автора и текста, а с точки зрения текста я думать не умею -- не филолог). Отсюда видно, что разновидностью авторской неудачи "отставания" следует считать и самоповтор, маркирующий отказ от или невозможность дальнейшего выражения авторской эволюции.

В общем, моделька такая: автор эволюционирует/становится (как личность -- созревает его социальность, религиозность, уровень его рефлексии, короче, гормональный фон меняется:), и в этой связи творчество поэта разумно рассматривать как манифестацию этого развертывания личности. Если между фактическим развертыванием личности, рефелексией этого развертывания и стиховым выражением этой рефлексии возникает опасный зазор, то мы наверняка получаем авторскую неудачу.

Таким образом я хочу предложить критерий, исключающий требования широкого внешнего признания или комплиментарной критики, учитывая опыт ХХ века, когда многие достойные и "возвращающиеся" к нам авторы по тем или иным причинам были лишены этих, э...э, благ.
  Форум: Общие вопросы · Просмотр сообщения: #107 · Ответов: 25 · Просмотров: 85 019

Павел Настин
Отправлено: Апр 15 2008, 12:54


Member
**

Группа: Профессионалы
Сообщений: 11
Регистрация: 9 Апр 08
Из: Калининград
Пользователь №: 38


Цитата (Дмитрий Кузьмин @ Apr 14 2008, 23:20) *
Но как же, понимаешь ли, соображения человеколюбия? Как же провинциальные юноши или девушки, жаждущие чего-то свежего и подлинного, но не ведающие, где оно, каково оно и с чем его едят?


А вот из этих самых соображений я и предлагаю освободить читателя от обязанности быть заинтересованным в работе с языком более, недели поэты. Юноши и девушки -- все, каких я видел на фестивалях, пишут и в этой связи лично заинтересованы в чтении и слушании. Так что все остается пока на своих местах.

Вот если предположить возможность смены "языковой" что ли парадигмы на "прагматическую" в "следующей" поэзии, то да -- тогда появится читатель, но пока что-то не видать...
  Форум: Критика · Просмотр сообщения: #100 · Ответов: 35 · Просмотров: 98 276

Павел Настин
Отправлено: Апр 14 2008, 19:39


Member
**

Группа: Профессионалы
Сообщений: 11
Регистрация: 9 Апр 08
Из: Калининград
Пользователь №: 38


Цитата (Сергей Луговик @ Apr 10 2008, 16:23) *
Вопрос: возможно ли сейчас сделать ситуацию более проницаемой, и, в конце концов, а стоит ли этим заниматься?


Проницаемой для кого? -- Читателя? Какого?

"Пассивный", "общего назначения" читатель -- читает ли он стихи, а если и читает, то какого года выпуска?
Возможно ли чтение стихов, подобное чтению прозы? Вряд ли.

В общем, чтобы долго не, я выдвину свой любимый тезис: чтение стихов сегодня возможно лишь с точки зрения собственного письма. Нет читателя, но есть литературная среда, в которой возникают те или иные констелляции читающих друг друга авторов. И это не временное положение дел -- до тех пор, пока придет читатель, это -- единственно возможное сегодня положение дел, иначе нам с Вами придется предположить возможность возникновения слоя/группы людей более компетентных и более заинтересованных в стихах, нежели сами поэты. Просто спросите себя: возможно ли это? Вы готовы в это поверить?

Мы находимся в эпохе массовизации письма и дефицита чтения, точнее, чтение уравнивается с письмом в правах, письмо "добилось" "равноправия" благодаря устройству современных медиа, нет больше читающего класса, как класса людей в праве, в праве -- пишущий (увы, и он уже не в праве), так что подразумевать читателя мы можем, но надо понимать, что рынок чтения не вырос, а сузился, так что для (все увеличивающегося) большинства авторов вопрос прозрачности письма стоит не как вопрос "простоты" и "доступности" "для читателя", а как вопрос стратегии развертывания той или иной литературной/мыслительной логики в своих текстах -- стоит вопрос о включении в общину пишущих, а не в рынок читающих.

Еще раз: чтение возможно лишь с точки зрения собственного письма.

Буду рад, если кто оспорит smile.gif
  Форум: Критика · Просмотр сообщения: #83 · Ответов: 35 · Просмотров: 98 276

Павел Настин
Отправлено: Апр 14 2008, 19:13


Member
**

Группа: Профессионалы
Сообщений: 11
Регистрация: 9 Апр 08
Из: Калининград
Пользователь №: 38


Цитата (Дмитрий Кузьмин @ Apr 14 2008, 17:15) *
Справедливости ради надо сказать, что есть и другой подход: считать «микропоколения», с шагом в 2-3 года. См., например, вот эту статью Олега Дарка. Пойду позову его на Форум rolleyes.gif


А затем перейти на учет нанопоколений -- по сезонам года, как в моде? blink.gif

Наиболее вероятным на ближайшее будущее представляется все же дальнейшее формирование поэтического континуума -- вплоть до следующего общего слома ситуации, подобного тому, что случился в начале 90-х. Похоже, что мы в эпохе постепенного накопления изменений. Возникнет новое качество ситуации -- придет время нового поколения. Думаю, сейчас -- постпеновщина.
  Форум: Общие вопросы · Просмотр сообщения: #82 · Ответов: 21 · Просмотров: 77 229


New Posts  Открытая тема (есть новые ответы)
No New Posts  Открытая тема (нет новых ответов)
Hot topic  Горячая тема (есть новые ответы)
No new  Горячая тема (нет новых ответов)
Poll  Опрос (есть новые голоса)
No new votes  Опрос (нет новых голосов)
Closed  Закрытая тема
Moved  Тема перемещена
 

RSS Текстовая версия Сейчас: 21 Октябрь 2019 - 16:07