ну тогда "мораль" - писать через "а"

Да как же какая разница товарищьЧс поэт
Если каждый книгопродавец возомнит себя книгоиздателем да к тому же когда каждый «пиит» будет на каждое имя класть хуй то что же из этого получится?

...ебучий будетлянин - просто изумительно

я вот что имел ввиду: книгопродавец -ой или всетаки издатель.
ведь книгопродавцы необязательно издатели, а коли так, почему он говорит что ...я их больше не печатаю
он должен сказать ...я их больше не покупаю и не продаю

мат читается дико. хотя с другой стороны он как бы соскребает лирическую эмаль с фамилий перечисленных авторов.

рубит на корню всю адресованность. "...а вы читали!?..." - "...хуйня полная! читал..."

да уж.

но ведь в конце получается что Ый все таки поэт. а Ой - издатель.
помоему неукладочка-недописачка

Согласен со всеми пишущими и со всеми тремя «бывает так…». Но бывает, и у меня чаще всего так и происходит, что, к примеру, просыпаешься утром, ну или ночью – неважно, сон не помнишь, но состояние от этого сна – чувствуешь, плохое или хорошее, это когда как, это тоже не важно, так вот как описать – это? которое не помнишь? Но которое имеет свой внутренний смысл, наполненность порой не имеющую эквивалента в словесном выражении, и вот тогда начинается метафорическая война, естественно умирают обе стороны, хотя и стороны в этом случае определить не всегда удается, и наступает молчание, как фон, как сцена, на которую выходит все еще то ощущение и смотрит прямо в глаза, ничего не говоря и ничего не спрашивая, и тогда приходится, уже больше для самого себя, чем для него, делать указательные знаки из строк, которые в начале и по сути своей не являются стихотворением, то есть пока это ощущение стоит и смотрит – это не стихотворение, но указатели, которые указывают на него, вроде как я боюсь его и тихо так, делаю намеки другим, чтобы и другие его тоже опасались, ну или наоборот, мне оно нравится и я боюсь его вспугнуть, и делаю намеки чтобы кто-нибудь его задержал, так вот пока оно стоит (висит, лежит, пребывает, или что оно делает я не знаю), строки эти – не стихотворение, но вот когда оно (ощущение) проходит, то есть следующим утром или через неделю, бывает по разному, строки как бы забывают его, и указывают в пустоту, я смотрю по их направлению и ничего не вижу, и вот тогда я начинаю видеть стихотворение, начинаю его исправлять, переделывать, переписывать, заносить и крошить, смешивать и обозначать, все это происходит до тех пор, пока в нем не остается голое ощущение того, на что оно указывало в самом начале…
Наверное так, хотя может быть я что и пропустил

Добрый вечер. Очень мне понравились ваши мысли. Говорить и упоминать можно многих и много. но если отвечать на вопрос как это? происходит у меня, наверное, не нужно вспоминать… да и «наверное» тоже не нужно… именно процесс… но ни в коем случае не игра…

Они врываются и наполняют быстро город
Они как город наполняются к утру созвучиями
Они созвучны и тем же и страшны что их
Не выделить не уловить
Они невидимы как города давно разрушенные
Живут одним названием

Они не названы но занимают место
Как и любая вещь
Они веществены но суть их остается беспредметной
Как сон и пустота
Они пусты и тем же и опасны что наполнять их
Смысл бесконечность внутри их
Нет границ

Они неограниченны т.е. из них нельзя уйти
Или сказать указывая место
Что тут они берут свое начало

Они начало
Хаотическая смесь зачатий
Гул приближающегося разрушения
Каким-то образом создавшаяся область
Похожая на город где Они
В самих себя врываясь наполняют
Себя и разрушая изнутри себя
Вновь создают себя самих

И вот где-то тут, уже после… или после уже возникают термины: "метафизика", "миф", "игра", "повседневность", "сакральность"... и я пробуждаюсь, не понимая а что собственно я делаю среди них?

Предлагаю поговорить вот о чем, привожу цитату из журнала («Живой Журнал» №002 февраль – март 2005г. Киев, под редакцией Саши Кабанова), в котором было опубликовано интервью с «живой легендой» Юрием Кублановским.
Вообще много о чем тогда поговорили Андрей Коровин и Юрий Михайлович, и много чего там можно цитировать, но меня лично, хотя это и было уже давно, заинтересовал один момент, а именно:
Вопрос А.Коровина
– в современной молодой поэзии распространены так называемые «вавилибры». Это стихи участников литературной группы «Вавилон», которые пытаются привить к русской поэзии европейскую традицию свободного стиха. Как Вы относитесь к этому направлению современной русской поэзии?
На что Ю. Кублановский отвечает:
– не считаю, что это глубокая европейская традиция. В Европе поэты были разные совсем недавно, еще семьдесят-сто лет назад, например. То, что они хотят «привить», эта та поэзия, которая была на Западе уже на излёте, это поэзия тяжелого кризиса. По многим причинам поэзия вообще вымывается из человеческой культуры. Я не исключаю, что через десять-двадцать-тридцать лет ее уже не будет. Новейшая цивилизация не предполагает такого рафинированного вида человеческого творчества как поэзия. И то, что они берут на Западе – это кризисное явление, а отнюдь не ренессансное. Вот в этом их уязвимость. То, что они понимают, что эклектичная поэзия отжила свой срок, что есть огромный массив богомерзкой советской поэзии, которая как паразит выросла на традиционной русской поэзии, и это все нуждается в скорейшем преодолении – такое желание можно только приветствовать. Но делать это надо не внешним способом, не за счет приемов, привнесенных откуда-то, а преодолевать изнутри. Все эти Симоновы, Сурковы, Ошанины… – имя им легион – должны изнутри быть преодолены, выблеваны и забыты.

По-моему в этом ответе сотня проблем, на любую из которых можно поговорить, но выделим несколько:
1 – ...«вавилибры» вкусное слово, действительно ли оно питательно?
если да, то сколько их можно съесть за один присест?
2 – ...традиция на излете
3 – ...кризисное явление
4 – ...выблеваны (Кто? Кем? И в каких количествах?)
5 – ...как быть, если вы проглотили "советскую поэзию" принимая ее за европейскую и теперь вас тошнит?
и т.д.
вообщем предлагайте...