немного о космосе в поэзии Опции

[Ростислав Амелин]

Примерно в середине IV века до н. э Аристотель, в своем трактате "О небе" вполне убедительно говорит о том, что земля имеет форму шара: <...> Что касается формы Земли, то она по необходимости должна быть шарообразной, <…> это происходит потому, что все тяжелое обладает природным свойством двигаться к центру <...>

Замечу, что ни одно научное открытие последующих времен не внесло серьезных поправок в это доказательство.

Почти через 2 тысячи лет, а именно в 1543 году, выходит сочинение Коперника "О вращении небесных тел", которое вызывает жесткую критику со стороны геоцентристов.

В 1609 году Галилей собирает первый оптический телескоп; далее следуют его наблюдения за Юпитером и, в частности, за "странными лунами" обращавшимися вокруг него (а не земли, что удивительно). "Звезды Медичи" или, в последствии, Ио, Европа, Ганимед и Каллисто, своей "негеоцентричностью" окончательно подорвали птолемеевскую теорию о Земле, как о "центре мироздания". Соответственно, с этого момента Земля называется планетой (по аналогии с остальными, на то время известными).

12 апреля 1961 года Гагарин, возможно не самый выдающийся мыслитель среди перечисленных, вышел в космическое пространство на корабле "Восток". Насколько мне известно, райских ворот он там не обнаружил. На вопрос "какая она, земля, а?" он улыбчиво отвечал "голубая".

Пожалуй, можно было бы перечислять подобные факты еще очень долго, некоторые из них были бы и по-невероятней, в частности, для тех, кто учил физику в школе и, в общем-то, рад был натянутой добрым преподавателем тройке. Интересно другое; незнание вещей (ну, хотя бы самих фактов), мной перечисленных, сейчас можно прировнять к сумасшедствию, если вы, конечно, не иудейский ортодокс или шаман вуду. В то время как в поэзии (и да, наконец-то знакомое слово) порой и до сих пор встречаешь Бога на "небесах", солнце и луну в ореоле мистики, "разлитое молоко" на ночном небе, да что перечислять - кто из нас не писал стихов со словами вроде <...> солнце <...> встает <...>, когда солнце, и уже 400 лет как, стоит, относительно земли, на одном месте и никуда не "встает" (если Вы конкретно не писали, то стоит это исправить).

Суть вопроса в том, насколько по-вашему поэтическое сознание консервативно, почему оно консервативно, и продуктивно ли это в принципе. В данном случае дело ни коим образом не касается стилей, школ итд. итп, поскольку "солнце встает" можно встретить и в "актуальных" стихах, и в "неактуальных", и в визуальных, и в каких угодно. И дело не в том, что это, якобы, плохо; дело в этом самом консерватизме поэтического сознания, если так можно выразиться.

А столь всеми любимый тезис о том, что поэзия невозможна после Аушвица, Хиросимы, Нагасаки и др. - не говорит ли он о невозможности поэзии конкретно "геоцентрической" после упомянутой Хиросимы? Надеюсь, метафора понятна.

[Ростислав Амелин]

Очень странные измышления, Даша. Я разве сказал, что нужно что-то менять? Наоборот, советую всем написать по стихотворению со словами "солнце встает", как ты можешь убедиться, перечитав. В целом, удивляет, что и ты, и Никита - вцепились в одну фразу, которая имеет отношение к моему сообщению лишь в качестве "тупого" наглядного примера. Примера того, что можно сказать "я человек", а можно "я землянин". По сути, высказывания близкие, ни в коей мере друг другу не противоречат. Но посыл, согласись, разный. Когда я говорю о поэтическом сознании, я говорю о сознании, ни о чем другом. Опять же, разжевывая, можно посмотреть на Хиросиму как на человеческую трагедию, а можно как на разоренное гнездо итд. Вопрос, опять же, разжевывая, в том, почему, зная про кристаллические решетки, строение ядра и про многое, не связанное с физикой (например, про секс-шоп) пишутся стихи, это не учитывающие. Это не значит, что надо писать ПРО сексшоп или использовать слова вроде "барион" - это плоское понимание данного вопроса. Думаю, теперь стало яснее?