а как вы пишете?, (вы пишете или вас пишет/вами пишет) Опции

[Алексей Афонин]

мне, собственно, давно интересна эта тема.

особенно то, как "поэтический процесс" происходит у других. тут, имхо, есть несколько подходов:
1). "сознательный": когда есть некая мысль (или независомое ощущение, но чаще всего - некое связное логическое/философское построение, которое хочется отразить). и вы, поймав некий импульс "вдохновения", тем не менее сознательно конструируете из образов, предлагаемых вам темой и вашим подсознанием, некую общность - символов, знаков, архетипов, сюжетных линий даже, может быть.
2). "пророческий": вами пишут. т.е., что-то начинает приходить независимо от вас, а вы всего лишь работаете проводником и практически не контролирует процесс во время процесса, а потом уже расшифровываете получившиеся "письмена на песке". ну или контролируете, но в малой степени, все равно позволяя основному потоку идти, куда он хочет.
3). "метатекстуальный" (позволю себе его так вольно обозвать): вас пишет. то есть вы становитесь не проводником текста, а его единицей, и реальность вокруг преображается в соответствии с принципом "мир как текст", можно сказать, что вы формируете ее изнутри. какая-то часть, наблюдающая, все равно находится "извне" процесса, но основной центр тяжести все-таки внутри.

про себя могу сказать, что у меня самого бывает по-разному; иногда, в какие-то периоды жизни, преобладает тот или иной подход (раньше текст чаще разворачивался по второму из описанных принципов, теперь преобладают скорее первый и третий). также это зависит и от самого текста, и от его задач (которые, опять же, могут формулироваться заранее, а могут проявляться уже постфактум).

в связи с первым еще интересен вот какой вопрос: что для вас является первичным в процессе написания (в большинстве случаев или всегда) - слово или невербальный образ? то есть, есть некое "несловесное" ощущение, для которого вы подбираете слова описания, или сначала приходит семантическая единица слова-символа, "вкушиваясь" в которую, вы разворачиваете дальнейшие смыслы и оттенки текста?

заранее спасибо всем ответившим.

[Алексей Афонин]

спасибо )

да, очень знакомое состояние процесса.
наверное, достаточно универсальное.

мне вот еще любопытна такая штука: бывают стихи, в которых первично слово (фраза, вытаскивающая за собой все остальное), а бывают те, которые вызваны бессловесным образом, для которого слова понадобились просто для того, чтобы его передать, закодировать, "законсервировать". часто - ну, вот как я это у себя наблюдаю, - стихи первого рода более "общие", архетипические, а стихи второго - "частные", в смысле, описывающие более мелкие и конкретные детали мира, повседневные в т.ч.
интересно, опять же, соотношение тех и других у каждого конкретного поэта. мне кажется, что у некоторых поэтов тот или иной вид ярко преобладает.

[Эдуард Лукоянов]

спасибо )

да, очень знакомое состояние процесса.
наверное, достаточно универсальное.

мне вот еще любопытна такая штука: бывают стихи, в которых первично слово (фраза, вытаскивающая за собой все остальное), а бывают те, которые вызваны бессловесным образом, для которого слова понадобились просто для того, чтобы его передать, закодировать, "законсервировать". часто - ну, вот как я это у себя наблюдаю, - стихи первого рода более "общие", архетипические, а стихи второго - "частные", в смысле, описывающие более мелкие и конкретные детали мира, повседневные в т.ч.
интересно, опять же, соотношение тех и других у каждого конкретного поэта. мне кажется, что у некоторых поэтов тот или иной вид ярко преобладает.

Плохие авторы цепляются за строчку. Так плохой архитектор вращает в руках камень и думает, что из этого что-то может выйти.
Микеланджело, если что, лукавил.

[Алексей Афонин]

Плохие авторы цепляются за строчку. Так плохой архитектор вращает в руках камень и думает, что из этого что-то может выйти.
Микеланджело, если что, лукавил.

ой и любите же Вы, Эдуард, безапелляционные суждения.
я понимаю, это у Вас вроде как часть литературной стратегии, но стоит ли ее так безапелляционно переносить в жизнь?

[Эдуард Лукоянов]

ой и любите же Вы, Эдуард, безапелляционные суждения.
я понимаю, это у Вас вроде как часть литературной стратегии, но стоит ли ее так безапелляционно переносить в жизнь?

Да, нет, это не провокации, просто я машинально делаю фразу лаконичной, и по-видимому, закрываю ее от того, к кому она обращена.
Из строчки, на мой взгляд, выходит максимум моностих.
Когда я страдал синдромом одной строки, я записывал ее, а потом вместо того, чтобы написать вторую, писал нулевую, потом минус первую, минус вторую и т . д., пытаясь понять, как она родилась вне-меня. Так, например, написано Мгновенно слово, стих, редкий случай, который я ценю.

[Алексей Афонин]

Да, нет, это не провокации, просто я машинально делаю фразу лаконичной, и по-видимому, закрываю ее от того, к кому она обращена.
Из строчки, на мой взгляд, выходит максимум моностих.
Когда я страдал синдромом одной строки, я записывал ее, а потом вместо того, чтобы написать вторую, писал нулевую, потом минус первую, минус вторую и т . д., пытаясь понять, как она родилась вне-меня. Так, например, написано Мгновенно слово, стих, редкий случай, который я ценю.

лаконизм может выглядеть по-разному, ну да ладно, не об этом речь)

забавно: у меня самого как раз именно из строчки всегда получается лучше всего - она как ниточка, которую нужно найти, чтобы распутать и смотать спутавшееся, бессознательное.