Сергей Шаршун. "Неподвижная толпа" Опции

[Галина Рымбу]

Мне хотелось бы разместить здесь отрывок из поэмы Сергея Шаршуна. И в связи с этим задать вам несколько вопросов: многие ли из вас знают этот текст? интересны ли вам ( в первую очередь молодым авторам) розыскные работы по выявлению "потаённых текстов русской литературы"? как часто вы открываете для себя что-то, что, скажем так, не находится даже в общедоступном и общеизвестном "цеховом" чтении? не напоминает ли вам этот текст, скажем, карточки Рубинштейна? опять же - явленное здесь равноправное многоголосие, столь значимое, скажем, для многих поэтов "поколения Вавилона", насколько оно сейчас значимо для вас?

Сергей Шаршун
Поэма "Неподвижная толпа" (1922г.) . Народная песнь в девяти раундах, исполняемая хором двадцати пяти голосов под управлением мсье Леопарди
(фрагмент)

1-й РАУНД

1 ГОЛОС Желаю видеть!
2 " И для чего?
3 " Мы окружены
4 " Выставка открыта
5 " И мы не замечаем!
6 " Но ведь в Лондоне
7 " Отстаньте со своим говном
8 " И вот уж девятый раунд кончается
9 " Дымы белы
10 " Это траур
11 " Бесплатная раздача
12 " А я-то уже был мертв когда все это начал
13 " Примите поэтическое укрепляющее
14 " Нежный мой соловушка чинит фарфор
15 " Предпочитаю торговца требухой
16 " Так оно увлекательней
17 " Сердечные удары бывают смертельны
18 " Скоротечный исход
19 " Я буду ликовать
20 " Ах, как я доволен
21 " На вас можно положиться
22 " У него газодвижимое сердце
23 " И в тот же час Христос Нации и Христос Дада с сердечными ударами
24 " Последнее на цейлонской сцене
25 " В клинче с горящим лангустом

[Никита Сунгатов]

Если идти дальше, то можно сказать и то, что как раз у Шаршуна-то субъект действительно отсутствует, в отличие от Рубинштейна, у которого многоголосие превращается во вполне традиционное лирическое высказывание конкретного поэтического субъекта (что мы фиксируем, прежде всего, по единству интонации). А у Шаршуна никакого субъекта нет, а есть в чистом виде многоголосие.
Для оценки этого текста нужно иметь в виду ещё пару важных моментов: во-первых, необходимо помнить, что приведённые выше примеры (и карточки Рубинштейна, и "Очередь" Сорокина) были созданы уже после Бахтина, со знанием Бахтина, а этот текст написан за семь лет до написания Бахтиным работы "Проблемы поэтики Достоевского". И, с другой стороны - необходимо помнить, что коллажное письмо в принципе было одним из главных методов дадаизма, к которому и примыкал Шаршун, только в этом тексте Шаршун оформил его по драматургическому принципу.
И последнее: всё-таки, мы имеем дело только с фрагментом текста, и точно не знаем, как метаморфируют (или нет) эти голоса в последующих "раундах", поэтому и не можем с точностью судить об инновационности этого текста.

Думаю, что не стоит сравнивать Шаршуна с Рубинштейном на основании только внешних признаков: как мы видим по вышеперечисленному, их художественные интенции всё-таки различны.