Версия для печати темы
Форум Студии _ Критика _ несколько вопросов
Автор: Мария Гусева - Апр 12 2008, 09:46
1. о назначении критики и о правомерности ее существования:
какая польза может быть от критики?
или наоборот - от какой критики может быть польза?
есть ли эта польза вообще?
сюда же - вопрос о легитимности/полезности отрицательного рецензирования.
2. о структуре:
что должно быть в критической статье, в каком количестве и в каком порядке?
само собой ответ на второй вопрос предполагается излагать по пунктам:
1. о рецензии среднего масштаба (3000-5000 тыс. знаков)
2. о глобальном разборе одного или ряда произведений
3. о проблемных статьях на общие темы
следует пояснить, что ответ типа "сначала ты излагаешь тезисы, а затем их доказываешь" очевиден. ответ "определяешь место произведения в системе, рассматриваешь по обозначенным тобою параметрам в ряде с другими произведениями этой системы (с книгами со схожей авторской позицией или с другими работами того же автора ), ищешь общее и различное, делаешь вывод" так же понятен.
интересует другое: как говорить о произведении, не опускаясь до уровня "лирический герой... бла-бла-бла", "с помощью звукописи автор передает..." "поэтика имярек насыщена бла-бла-бла", то есть как избежать пересказа поэтических приемов и спектра тем конкретного автора, пусть даже высокохудожественного пересказа, и какие могут быть альтернативы?
Автор: Андрей Василевский - Апр 12 2008, 14:07
без критики нет литературы
то есть "литература" это не просто сумма текстов, но тексты плюс "разговоры" о них ) "разговоры" могут быть письменные и устные, профессональные и дилетантские и пр., но они должны быть
Автор: Сергей Луговик - Апр 12 2008, 14:16
Цитата (Мария Гусева @ Apr 12 2008, 10:46)
1. о назначении критики и о правомерности ее существования:
какая польза может быть от критики?
или наоборот - от какой критики может быть польза?
есть ли эта польза вообще?
сюда же - вопрос о легитимности/полезности отрицательного рецензирования.
Критика в большой мере создает вектор движения литпроцесса. Это понятно. Критик, как человек профессионально читающий может помочь читателю неподготовленному получить ключ к оцениваемому произведению. Это тоже понятно.
Основная задача критики, как мне кажется, именно в этом, рассчитывая предположительно на человека с меньшим багажом знаний, не профанируя область исследования.
А насчет отрицательных рецензий - а почему от них не может быть пользы?
Автор: Дмитрий Кузьмин - Апр 14 2008, 17:08
Цитата (Сергей Луговик @ Apr 12 2008, 15:16)
А насчет отрицательных рецензий - а почему от них не может быть пользы?
А кому они адресованы? Если читателю, то они говорят ему: «не трать время на эту книжку»; а он и не собирался! Мы живём в условиях избытка информации и превышения культурного предложения над спросом. Если автору — то довольно странно призывать автора писать лучше через средства массовой информации. Если профессиональному цеху, то, по сути, высказывание о конкретном тексте маскирует какие-то суждения гораздо более общего порядка: общеэстетические разногласия или борьбу в сфере культурной политики, — то и другое было бы честнее и доходчивее в незамаскированном виде.
Автор: Дарья Суховей - Апр 14 2008, 21:03
Цитата (Дмитрий Кузьмин @ Apr 14 2008, 18:08)
Если профессиональному цеху, то, по сути, высказывание о конкретном тексте маскирует какие-то суждения гораздо более общего порядка: общеэстетические разногласия или борьбу в сфере культурной политики, — то и другое было бы честнее и доходчивее в незамаскированном виде.
то есть методы борьбы с плохими текстами такие, что мы их (например) не печатаем, а если они напечатаны кем-то другим, мы о них молчим как критики, а если уж кто-то из нас сказал что-то плохое о каком-нибудь тексте, то это значит тут дело в мегасистеме. потому что усмотреть за собой такую вещь, как непонимание авторской интенции, никто из нас не может. я имею в виду вслух.
(я тестирую систему, т. к. никогда в жизни не была на форумах. теряю невинность:) )
Автор: Дарья Суховей - Апр 14 2008, 21:05
Цитата (Мария Гусева @ Apr 12 2008, 10:46)
как избежать пересказа поэтических приемов и спектра тем конкретного автора, пусть даже высокохудожественного пересказа, и какие могут быть альтернативы?
медитация на тему. то есть критическое высказывание мимикрирует под свой предмет. вообще критика поэзии поинтереснее будет критики фантастики, например
Автор: Дмитрий Кузьмин - Апр 14 2008, 23:27
Цитата (Дарья Суховей @ Apr 14 2008, 22:03)
то есть методы борьбы с плохими текстами такие, что мы их (например) не печатаем, а если они напечатаны кем-то другим, мы о них молчим как критики, а если уж кто-то из нас сказал что-то плохое о каком-нибудь тексте, то это значит тут дело в мегасистеме. потому что усмотреть за собой такую вещь, как непонимание авторской интенции, никто из нас не может. я имею в виду вслух.
И вот, в частности, ещё потому, что критик может (и имеет право)
не понимать автора, — следует ему воздержаться от суждений типа «поэт NN пишет рыхлыми словами с выветрившейся семантикой и вообще ничего интересного сказать не может». Ибо, возможно, поэт может и с семантикой у него всё в порядке, а это критик себе ещё не отрастил надлежащего чувствилища.
Что до «борьбы с плохими текстами», то я как-то не уверен, что она бывает и имеет смысл.
Автор: Дарья Суховей - Апр 15 2008, 03:41
спектр непонимания - вообще моя любимая тема. безшуток.
Автор: Дарья Суховей - Апр 15 2008, 03:43
Цитата (Дмитрий Кузьмин @ Apr 15 2008, 00:27)
Что до «борьбы с плохими текстами», то я как-то не уверен, что она бывает и имеет смысл.
может, ты не уверен, что плохие тексты вообще бывают??
Автор: Мария Гусева - Апр 19 2008, 15:59
Цитата (Сергей Луговик @ Apr 12 2008, 15:16)
Критика в большой мере создает вектор движения литпроцесса. Это понятно.
почему это понятно? мне, например, не кажется это очевидным. то есть если говорить об отдельном критике, вряд ли он может какой-то своей работой изменить вектор литпроцесса. тем более создать его.
Цитата
Критик, как человек профессионально читающий может помочь читателю неподготовленному получить ключ к оцениваемому произведению.
это очевидная польза для читателя, а внутрецеховая польза?
Автор: Мария Гусева - Апр 19 2008, 19:25
Цитата (Андрей Василевский @ Apr 12 2008, 15:07)
без критики нет литературы
то есть "литература" это не просто сумма текстов, но тексты плюс "разговоры" о них ) "разговоры" могут быть письменные и устные, профессональные и дилетантские и пр., но они должны быть
мне кажется, это не ответ.
"должны быть" - зачем?
то есть я понимаю, что должны. но это лишь на уровне ощущения. а доказательств у меня нет..
Автор: Андрей Черкасов - Апр 20 2008, 17:31
Цитата (Мария Гусева @ Apr 19 2008, 16:59)
почему это понятно? мне, например, не кажется это очевидным. то есть если говорить об отдельном критике, вряд ли он может какой-то своей работой изменить вектор литпроцесса. тем более создать его.
почему же? вполне. т.е. создание вектора со стороны критика - это ситуация действительно не совсем очевидная.
но путем обращения собственной критической деятельности к тем или другим авторам и тенденциям, критик вполне может сместить в их сторону читательское и профессиональное внимание.
Русская версия Invision Power Board (http://www.invisionboard.com)
© Invision Power Services (http://www.invisionpower.com)