IPB

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )


Сергей Огурцов
Отправлено: Янв 16 2009, 04:05


Newbie
*

Группа: Профессионалы
Сообщений: 6
Регистрация: 4 Авг 08
Из: moscow
Пользователь №: 86


что такое случайный образ?
образ случается
слова никогда не случайны
  Форум: Поэзия · Просмотр сообщения: #609 · Ответов: 10 · Просмотров: 28 108

Сергей Огурцов
Отправлено: Янв 16 2009, 04:01


Newbie
*

Группа: Профессионалы
Сообщений: 6
Регистрация: 4 Авг 08
Из: moscow
Пользователь №: 86


главное к целому выйти
можно и от строчки

но за себя и за ВЛ скажу, что первично - целостное состояние стиха/события,
из которого потом кристаллизуется текст

впрочем, делает он это построчно
но часто, как подмечает Эдуард, одна строка так и остается одной удачной строкой
нарастить на нее сложно..

с другой стороны- и пусть уж тут Эдик мне поверит - в визуальном искусстве именно так и получается: медленно, кропотливо и по частям
архитектор на камень не смотрит. скульптор - обязательно
а Микеланджело.. Бог с ним =)

+

в ту же тему: вопрос последующей правки стихотворений
ВЛ вот почти не правит. так, слегка.. но, замечу, с годами все-таки чаще
я - тем более

казалось бы, как править "целостное состояние"..
да легко
  Форум: Поэзия · Просмотр сообщения: #608 · Ответов: 8 · Просмотров: 26 672

Сергей Огурцов
Отправлено: Янв 16 2009, 03:56


Newbie
*

Группа: Профессионалы
Сообщений: 6
Регистрация: 4 Авг 08
Из: moscow
Пользователь №: 86


Леш,
тут форум не присылает извещение об ответах на посты - я только вот обнаружил твой реплай

задам тебе, позволь, такую шараду без вопросов

культура и искусство - разные вещи. соотносящиеся примерно как модерн и постмодернизм.
посему, роль арта в "возведение в абсолют" дистанции между людьми и, тем паче, конспирации "личного" - иллюзия

что еще важнее: разговор о "метафизике" и "духовной практике" в искусстве не имеет смысла не потому, что об ЭТОМ говорить нельзя,
а потому как никакому сближению не способствует по следующей причине: ВСЕ искусство де-факто (независимо от слов автора) - "об" этом
все. точка. далее разговор переходит в области "духовные", и прекрасно
но это не разговор об искусстве. в лучшем случае, можно поспорить с теми, кто спорит с вышеназванной аксиомой, но толку мало для всех.
раз ты сам веришь в эту нехитрую формулу (все искусство - духовно), то не надо уже ничего доказывать -
только смотреть и делать

а разговор о делании, кстати, куда как сложнее и полезнее
  Форум: Поэзия · Просмотр сообщения: #607 · Ответов: 8 · Просмотров: 22 260

Сергей Огурцов
Отправлено: Янв 16 2009, 03:49


Newbie
*

Группа: Профессионалы
Сообщений: 6
Регистрация: 4 Авг 08
Из: moscow
Пользователь №: 86


Леш,
"культура, проникнутая духом эскапизма" - почти оксюморон

просто композиция культуры несколько (сильно!) изменилась,
и особенно у нас то, что составляло понятие "культура" сегодня оказалось "нишей" в культуре новой

посему, твои слова о хождениях кому-то (уточни: кому же?=) навстречу можно вульгарно трактовать как хождение к масскульту

я бы жестко постулировал: есть разница между этим "хождением" ("облегчением восприятия" - забавная, кстати, двусмысленность)
и задачей/способностью уловить дух времени
между прочим, востребованность/удобоваримость культурного продукта отнюдь не говорит об успехе подобной задачи,
подчас - наоборот

а "упадок" поэзии в век медиа можно (и нужно) анализировать именно через теорию медиа,
откуда будет ясно, в частности, и почему визуальные искусства оказались более востребованными
и не только у нас
на том же Западе их развитие - как артефактов, так и дискурса, и институций - в зиллионы раз глубже, чем в поэзии

и процесс необратим

я для себя из этого делаю выводы и против, и в пользу поэзии - у нее остается ТОЛЬКО ее, уникальная сфера задач - в культуре и в опыте
  Форум: Поэзия · Просмотр сообщения: #606 · Ответов: 8 · Просмотров: 22 075

Сергей Огурцов
Отправлено: Янв 10 2009, 02:15


Newbie
*

Группа: Профессионалы
Сообщений: 6
Регистрация: 4 Авг 08
Из: moscow
Пользователь №: 86


Алексей,
я, как мне свойственно, начну с легкой (авто)деконструкции

вот читаю- и вроде ВЦЕЛОМ понятно и близко то, чего вроде-бы касаюсь ЗА текстом,
но отчего-то сложно отвечать плюсминус рефлексивно - на, собственно, СКАЗАННОЕ, на текст

почему? возможно, не хочется попадаться на удочку псевдодиалогичности,
начатой тобой самим в попытках ответа Дмитрию (Кузьмину)- диалог, который начинается доподлинно там, где оба говорят "из себя", провисает в ре-активной коммуникации - мне как бы навязываются все эти (недоразработанные вами обоими) термины: "метафизика", "миф", "игра", "повседневность", "сакральность"
а с ними - и без того навязчивая логика бинарных диспозиций с последующим синтезом =)

я вообще тоже любитель помудрствовать, и образование у меня соответствующее. но с годами учишься редуцировать логоцентрические поползновения, ожидая явления Слова.
посему..
нельзя не согласиться с ДК: "новая волна" набирает силу. ее можно описывать через отличия от предыдущих поколений (при всех условностях), и тут жупел "метафизичности" окажется не самой неточной характеристикой (доколе мы не будем прояснять, что же под этим имеется ввиду..) помимо прочего, он также даст нам смычки с некоторыми ветвями традиции, которые наши прямые предшественники не продолжали: лингвистической (в драгомощенском розливе) и авангардной (в варианте Айги).

далее- каждому говорить от себя.
поэтому, опуская твои рассуждения о мифе/игре, глаз цепляется за живое: "ситуации, доведенные до..." - вот это мне понятно и не вызывает закономерных философских вопросов, ибо само прорастает из ситуации (твоего письма), а не отвлеченных положений с неуточненной терминологией етц.

ну а теперь и за себя скажу.

поэзия как событие. событие - это Встреча, со-бытие. неразделимость: мое желание - это всегда желание другого. неразделимость: акта письма и акта чтения. Другой. я. пока для я существует "я" не существует Другого. доколе "я" еще может сохранять свою "целостность", привлекая на помощь "общекультурные" и тем паче "общечеловеческие" фигуры, Встреча невозможна.
Другой - это грядущее, но еще никогда-не-ставшее. поэзия не актуализирует, она, пользуясь выражением Делеза (писавшего, как раз, о Другом), "овозможивает". претензия на творение ex nihilo отдает гордыней - ибо куда сложнее отдаться со-творяющемуся ради возможного Чуда. тайна, о которой писал ВЛ, и есть условие Чуда. тайна суть не сокрытие потаенного, но раскрытие непотаенного, алетейя. тайна - не секрет, хранимый от другого, но со-стояние: "твое" с "Другим". грядущее - это тайна. ("грядущее, в отличие от будущего - непредсказуемо", говорил Деррида). поэзия приглашает грядущее, парадоксально идя по его следам. поэзия не скрывает, она зовет. тайна поэзии - это со-стояние самого пишущего: "смыслы" текста "скрыты" от него самого, потому как их распахивание возможно лишь в со-бытии, и Тайна становится необходимым условием Зова: зова грядущего, зова Другого.
двусмысленность русской фразы: "зов другого" - кто кого зовет? неразделимость: неразделимость. тавталогии отмечают не тупики языка, как и сам язык не только архив коллективной памяти и последняя надежда субъекта на целостность. язык хранит потенциал к касанию, и там где Слово сказывается тобою, там где "истину говорит тот, кто говорит Тенью" (Целан), язык зовет этим касанием то, что еще неведомо ему самому. (американская лингвистическая школа пользовалась этими свойствами для выхода из власти через деконструкцию власти языка, их левая идеология неслучайна; я делаю акцент на исходе как таковом, но возможен он только во внимании к языку).

Илья Кукулин однажды очень лестно назвал (нашу с ВЛ) поэзию "антропологией предельного опыта". я бы уточнил: скорее речь о "предельной антропологии опыта". предельной: поворачивающейся против самого антропоса, преодолевающей исследуемое.. все это слегка отдает именно что "метафизикой", но опять-таки: вот Хайдеггер с ней боролся, а в обыденной беседе, не назвали бы мы самого Х - метафизиком?
но можно и конкретизировать эти мысли, привлекая дискурс современного искусства- несравненно более развитой, нежели литературный (особенно в отеч.варианте)
но тогда потребуется уже целое эссе.
это будет эссе о неомодернизме. теоретическая наука в нем будет дружить с верой, техника и религия станут их вторичными эманациями, поставленными человеком на границах с бытием, но возвращающие ему это бытие в уже опосредованном алгоритмами виде, а технология породниться с магией как низшие формы деградации науки и веры...
собственно, именно так я бы и предпочел говорить: предельно конкретно, или "формально", выделяя формальные моменты произведений, переходя от них к важнейшему вопросу - ТРУДА художника (и зрителя), к связи этого труда со структурой сегодняшнего производства вообще (т.н. нематериальный труд), и оттуда через понятие "общих знаний" (Маркс) к иным возможностям анализа произведения..
именно на этом уровне можно вести продуктивные диалоги о компонентах произведения, в т.ч. поэзии, о ее производстве
но не зря я начал с "метафизики". и потому что в тех абзацах описано само сердце трудящегося, и потому что дискурс о поэзии у нас ворочается вокруг духовок и нетленок - при всей любви к ним, не дающих пойти далее, когда речь заходит не о "творчестве вообще", но о конкретных особенностях и возможных путях развития всяческих творчеств

<ух, занесло меня после сенчи с этим последним абзацем...=) но оставим как есть>










  Форум: Поэзия · Просмотр сообщения: #581 · Ответов: 8 · Просмотров: 22 260

.
Сергей Огурцов
Отправлено: Авг 20 2008, 00:33


Newbie
*

Группа: Профессионалы
Сообщений: 6
Регистрация: 4 Авг 08
Из: moscow
Пользователь №: 86


..тихо
как
хорошо
=)
  Форум: Поэзия · Просмотр сообщения: #432 · Ответов: 2 · Просмотров: 10 467


New Posts  Открытая тема (есть новые ответы)
No New Posts  Открытая тема (нет новых ответов)
Hot topic  Горячая тема (есть новые ответы)
No new  Горячая тема (нет новых ответов)
Poll  Опрос (есть новые голоса)
No new votes  Опрос (нет новых голосов)
Closed  Закрытая тема
Moved  Тема перемещена
 

RSS Текстовая версия Сейчас: 21 Июль 2019 - 21:57