Цитата (Мария Гусева @ Окт 28 2008, 14:07)
![*](http://forum.litkarta.ru/style_images/1/post_snapback.gif)
было бы здорово поговорить, скажем, о ферганской школе.
И это тоже возможно, если кто-нибудь возьмется произнести о них какую-никакую речь
![smile.gif](http://forum.litkarta.ru/style_emoticons/default/smile.gif)
Цитата (Мария Гусева @ Окт 28 2008, 14:07)
![*](http://forum.litkarta.ru/style_images/1/post_snapback.gif)
митя, скажи пожалуйста: формулировал ли ты в каком-нибудь интервью или статье идею о том, что разговор об авторе в идеале должен быть выведен на более глобальные темы? или, может быть, эта идея заимствована из кого-нибудь еще, на которого можно сослаться?
мммм....
кажется, я об этом явным образом писал только
тут, в связи с «Дебютом»:
Цитата
В результате на заключительный недельный семинар для участников шорт-листа собрались авторы, несопоставимые ни по уровню творческой самостоятельности, ни по уровню рефлексии над собственными (и чужими) сочинениями. Разговор в одной и той же модальности был для этих авторов изначально невозможен. Интуитивно большинство участников семинара – и со стороны соискателей премии, и со стороны, скажем так, их старших товарищей – это чувствовали: при обсуждении одних текстов речь шла о конкретных достоинствах и недочетах конкретного сочинения, при обсуждении других – о более или менее глобальных проблемах современной литературы и культуры, которые этими текстами так или иначе ставятся (понятно, что тексты первой категории – так сказать, из конкурса, а второй – из премии).
Впрочем, еще в разных местах писал о том, что задача критика — поместить обсуждаемое явление в определённый ряд. Вообще же это всё соображения, которые мне всегда казались самоочевидными, поэтому чей на них копирайт — затрудняюсь сказать.
Андрей, на досуге можешь вырезать эти куски из Машиного вопроса и моего ответа и перетащить их в раздел «Критика»