- митя, скажи пожалуйста: формулировал ли ты в каком-нибудь интервью или статье идею о том, что разговор об авторе в идеале должен быть выведен на более глобальные темы?
- кажется, я об этом явным образом писал толькотут, в связи с «Дебютом»:
Цитата
В результате на заключительный недельный семинар для участников шорт-листа собрались авторы, несопоставимые ни по уровню творческой самостоятельности, ни по уровню рефлексии над собственными (и чужими) сочинениями. Разговор в одной и той же модальности был для этих авторов изначально невозможен. Интуитивно большинство участников семинара – и со стороны соискателей премии, и со стороны, скажем так, их старших товарищей – это чувствовали: при обсуждении одних текстов речь шла о конкретных достоинствах и недочетах конкретного сочинения, при обсуждении других – о более или менее глобальных проблемах современной литературы и культуры, которые этими текстами так или иначе ставятся (понятно, что тексты первой категории – так сказать, из конкурса, а второй – из премии).
Впрочем, еще в разных местах писал о том, что задача критика — поместить обсуждаемое явление в определённый ряд. Вообще же это всё соображения, которые мне всегда казались самоочевидными, поэтому чей на них копирайт — затрудняюсь сказать.
и теперь вопрос: действительно ли это самоочевидно? есть, может быть, другие варианты?