авторская неудача |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
авторская неудача |
Апр 15 2008, 04:10
Сообщение
#1
|
|
Member Группа: Профессионалы Сообщений: 19 Регистрация: 9 Апр 08 Из: россия Пользователь №: 39 |
что такое авторская неудача - с точки зрения текста?
плохой текст, интерпертируемый аудиторией как плохой? какой аудиторией - публикой на вечере, критикой, ближайшими коллегами, наставниками? публичный провал? вписанность не в тот контекст? и поправима ли она. не может ли быть такого, что авторская неудача маркирует творческую биографию? -------------------- надо заново придумать некий смысл бытия
|
|
|
Апр 16 2008, 05:04
Сообщение
#2
|
|
Advanced Member Группа: Эксперты Сообщений: 57 Регистрация: 6 Апр 08 Из: Москва Пользователь №: 4 |
Друзья мои, тут не так давно — некоторые видели — Николай Байтов у себя в ЖЖ высказывался в том смысле, что собственные сочинения вызывают у него глубокое разочарование и стыд. Расценивал их, стало быть, как авторскую неудачу. Я никак не буду комментировать эти высказывания, но мне кажется, что тут есть над чем задуматься. Потому что готовность передать ответственность за определение текста как неудачного самому автору ведёт, помимо прочего, к беззащитности отдельных текстов и литературы в целом от сложных личных эволюций автора. Сюда же — случай Станислава Красовицкого, который свои ранние шедевры именует неудачами, а «перерос» их в направлении дистиллированных ложноклассических имитаций.
Хорошо бы, мне кажется, уйти от жёсткой привязки определения удачи или неудачи (разницы никакой) к субъекту суждения. Я вот понимаю дело так, что текст удачен или неудачен, плох или хорош объективно. А уж кто и как это будет выяснять и доказывать — вопрос следующий. -------------------- А кроме того, я считаю, что Карфаген должен быть разрушен.
|
|
|
Апр 16 2008, 10:10
Сообщение
#3
|
|
Member Группа: Профессионалы Сообщений: 19 Регистрация: 9 Апр 08 Из: россия Пользователь №: 39 |
Друзья мои, тут не так давно — некоторые видели — Николай Байтов у себя в ЖЖ высказывался в том смысле, что собственные сочинения вызывают у него глубокое разочарование и стыд. Расценивал их, стало быть, как авторскую неудачу. Я никак не буду комментировать эти высказывания, но мне кажется, что тут есть над чем задуматься. Потому что готовность передать ответственность за определение текста как неудачного самому автору ведёт, помимо прочего, к беззащитности отдельных текстов и литературы в целом от сложных личных эволюций автора. Сюда же — случай Станислава Красовицкого, который свои ранние шедевры именует неудачами, а «перерос» их в направлении дистиллированных ложноклассических имитаций. Хорошо бы, мне кажется, уйти от жёсткой привязки определения удачи или неудачи (разницы никакой) к субъекту суждения. Я вот понимаю дело так, что текст удачен или неудачен, плох или хорош объективно. А уж кто и как это будет выяснять и доказывать — вопрос следующий. Дмитрий, что такое "объективно"? современный текст, как мы знаем, существует на некоем скрещении конвенций, в рамках одних те или иные приёмы являются признаками находки, а в рамках - других - знаками художественной инерции. чтобы ОБЪЕКТИВНО понять текст, надо быть в курсе того, как (в рамках каких конвенций) его воспринимать. -------------------- надо заново придумать некий смысл бытия
|
|
|
Апр 16 2008, 10:32
Сообщение
#4
|
|
Member Группа: Профессионалы Сообщений: 11 Регистрация: 9 Апр 08 Из: Калининград Пользователь №: 38 |
Дмитрий, что такое "объективно"? современный текст, как мы знаем, существует на некоем скрещении конвенций, в рамках одних те или иные приёмы являются признаками находки, а в рамках - других - знаками художественной инерции. чтобы ОБЪЕКТИВНО понять текст, надо быть в курсе того, как (в рамках каких конвенций) его воспринимать. Даша, может быть есть где-то на белом свете филология, в которой ставится вопрос об ОБЪЕКТИВНОСТИ текста, но, увы, для себя я не вижу возможности думать о возможности объективного думания о тексте, поэтому я стою на стороне автора. Это можно назвать субъективизмом, а можно -- дилетантством, как хочешь Текст бессущностен, его нет как такового, есть лишь текст между, текст-отношение. |
|
|
Апр 16 2008, 11:09
Сообщение
#5
|
|
Member Группа: Профессионалы Сообщений: 19 Регистрация: 9 Апр 08 Из: россия Пользователь №: 39 |
Даша, может быть есть где-то на белом свете филология, в которой ставится вопрос об ОБЪЕКТИВНОСТИ текста, филологии такой, Паша, действительно не бывает. это я спорю с ДК, первым употребившим слово "объективно". -------------------- надо заново придумать некий смысл бытия
|
|
|
Текстовая версия | Сейчас: 23 Сентябрь 2024 - 16:46 |