Встреча № 3 сезона 2008/2009 (ноябрь) Опции

[Дмитрий Кузьмин]

Друзья мои, наша ноябрьская встреча перенесена и может состояться в среду 12 ноября. Давайте обсудим возможные темы и сам формат. Тексты одного из вас — обсуждаем? Чьи? О ком-то из более старших авторов разговариваем? О ком? Кто готов произнести вводный текст? Жду ваших предложений.

[Мария Гусева]

офф-топ:
митя, скажи пожалуйста: формулировал ли ты в каком-нибудь интервью или статье идею о том, что разговор об авторе в идеале должен быть выведен на более глобальные темы? или, может быть, эта идея заимствована из кого-нибудь еще, на котого можно сослаться?

относительно встречи в тургеневке:
есть несколько авторов, в которых мне было бы интересно разобраться, но я (видимо, это общая черта студийцев) пока не понимаю, каким образом это можно сделать (и вообще ощущаю себя морально к этому не готовой). было бы здорово поговорить, скажем, о ферганской школе.
впрочем, фигура левкина тоже кажется мне интересной.

[Дмитрий Кузьмин]

было бы здорово поговорить, скажем, о ферганской школе.

И это тоже возможно, если кто-нибудь возьмется произнести о них какую-никакую речь

митя, скажи пожалуйста: формулировал ли ты в каком-нибудь интервью или статье идею о том, что разговор об авторе в идеале должен быть выведен на более глобальные темы? или, может быть, эта идея заимствована из кого-нибудь еще, на которого можно сослаться?

мммм....
кажется, я об этом явным образом писал только тут, в связи с «Дебютом»:

В результате на заключительный недельный семинар для участников шорт-листа собрались авторы, несопоставимые ни по уровню творческой самостоятельности, ни по уровню рефлексии над собственными (и чужими) сочинениями. Разговор в одной и той же модальности был для этих авторов изначально невозможен. Интуитивно большинство участников семинара – и со стороны соискателей премии, и со стороны, скажем так, их старших товарищей – это чувствовали: при обсуждении одних текстов речь шла о конкретных достоинствах и недочетах конкретного сочинения, при обсуждении других – о более или менее глобальных проблемах современной литературы и культуры, которые этими текстами так или иначе ставятся (понятно, что тексты первой категории – так сказать, из конкурса, а второй – из премии).

Впрочем, еще в разных местах писал о том, что задача критика — поместить обсуждаемое явление в определённый ряд. Вообще же это всё соображения, которые мне всегда казались самоочевидными, поэтому чей на них копирайт — затрудняюсь сказать.

Андрей, на досуге можешь вырезать эти куски из Машиного вопроса и моего ответа и перетащить их в раздел «Критика»

[Андрей Черкасов]

Андрей, на досуге можешь вырезать эти куски из Машиного вопроса и моего ответа и перетащить их в раздел «Критика»

Т.е. даже не так. Эти реплики сами по себе являются завязкой для разговора или же их нужно как-то обрамить?