несколько вопросов |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
несколько вопросов |
Апр 12 2008, 09:46
Сообщение
#1
|
|
Advanced Member Группа: Студийцы Сообщений: 44 Регистрация: 8 Апр 08 Из: мск Пользователь №: 22 |
1. о назначении критики и о правомерности ее существования:
какая польза может быть от критики? или наоборот - от какой критики может быть польза? есть ли эта польза вообще? сюда же - вопрос о легитимности/полезности отрицательного рецензирования. 2. о структуре: что должно быть в критической статье, в каком количестве и в каком порядке? само собой ответ на второй вопрос предполагается излагать по пунктам: 1. о рецензии среднего масштаба (3000-5000 тыс. знаков) 2. о глобальном разборе одного или ряда произведений 3. о проблемных статьях на общие темы следует пояснить, что ответ типа "сначала ты излагаешь тезисы, а затем их доказываешь" очевиден. ответ "определяешь место произведения в системе, рассматриваешь по обозначенным тобою параметрам в ряде с другими произведениями этой системы (с книгами со схожей авторской позицией или с другими работами того же автора ), ищешь общее и различное, делаешь вывод" так же понятен. интересует другое: как говорить о произведении, не опускаясь до уровня "лирический герой... бла-бла-бла", "с помощью звукописи автор передает..." "поэтика имярек насыщена бла-бла-бла", то есть как избежать пересказа поэтических приемов и спектра тем конкретного автора, пусть даже высокохудожественного пересказа, и какие могут быть альтернативы? |
|
|
Текстовая версия | Сейчас: 26 Сентябрь 2024 - 17:17 |