несколько вопросов |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
несколько вопросов |
Апр 12 2008, 09:46
Сообщение
#1
|
|
Advanced Member Группа: Студийцы Сообщений: 44 Регистрация: 8 Апр 08 Из: мск Пользователь №: 22 |
1. о назначении критики и о правомерности ее существования:
какая польза может быть от критики? или наоборот - от какой критики может быть польза? есть ли эта польза вообще? сюда же - вопрос о легитимности/полезности отрицательного рецензирования. 2. о структуре: что должно быть в критической статье, в каком количестве и в каком порядке? само собой ответ на второй вопрос предполагается излагать по пунктам: 1. о рецензии среднего масштаба (3000-5000 тыс. знаков) 2. о глобальном разборе одного или ряда произведений 3. о проблемных статьях на общие темы следует пояснить, что ответ типа "сначала ты излагаешь тезисы, а затем их доказываешь" очевиден. ответ "определяешь место произведения в системе, рассматриваешь по обозначенным тобою параметрам в ряде с другими произведениями этой системы (с книгами со схожей авторской позицией или с другими работами того же автора ), ищешь общее и различное, делаешь вывод" так же понятен. интересует другое: как говорить о произведении, не опускаясь до уровня "лирический герой... бла-бла-бла", "с помощью звукописи автор передает..." "поэтика имярек насыщена бла-бла-бла", то есть как избежать пересказа поэтических приемов и спектра тем конкретного автора, пусть даже высокохудожественного пересказа, и какие могут быть альтернативы? |
|
|
Апр 12 2008, 14:16
Сообщение
#2
|
|
Advanced Member Группа: Студийцы Сообщений: 35 Регистрация: 7 Апр 08 Пользователь №: 11 |
1. о назначении критики и о правомерности ее существования: какая польза может быть от критики? или наоборот - от какой критики может быть польза? есть ли эта польза вообще? сюда же - вопрос о легитимности/полезности отрицательного рецензирования. Критика в большой мере создает вектор движения литпроцесса. Это понятно. Критик, как человек профессионально читающий может помочь читателю неподготовленному получить ключ к оцениваемому произведению. Это тоже понятно. Основная задача критики, как мне кажется, именно в этом, рассчитывая предположительно на человека с меньшим багажом знаний, не профанируя область исследования. А насчет отрицательных рецензий - а почему от них не может быть пользы? -------------------- И смерть, и жизнь, и правда без покрова.
|
|
|
Апр 14 2008, 17:08
Сообщение
#3
|
|
Advanced Member Группа: Эксперты Сообщений: 57 Регистрация: 6 Апр 08 Из: Москва Пользователь №: 4 |
А насчет отрицательных рецензий - а почему от них не может быть пользы? А кому они адресованы? Если читателю, то они говорят ему: «не трать время на эту книжку»; а он и не собирался! Мы живём в условиях избытка информации и превышения культурного предложения над спросом. Если автору — то довольно странно призывать автора писать лучше через средства массовой информации. Если профессиональному цеху, то, по сути, высказывание о конкретном тексте маскирует какие-то суждения гораздо более общего порядка: общеэстетические разногласия или борьбу в сфере культурной политики, — то и другое было бы честнее и доходчивее в незамаскированном виде. -------------------- А кроме того, я считаю, что Карфаген должен быть разрушен.
|
|
|
Апр 14 2008, 21:03
Сообщение
#4
|
|
Member Группа: Профессионалы Сообщений: 19 Регистрация: 9 Апр 08 Из: россия Пользователь №: 39 |
Если профессиональному цеху, то, по сути, высказывание о конкретном тексте маскирует какие-то суждения гораздо более общего порядка: общеэстетические разногласия или борьбу в сфере культурной политики, — то и другое было бы честнее и доходчивее в незамаскированном виде. то есть методы борьбы с плохими текстами такие, что мы их (например) не печатаем, а если они напечатаны кем-то другим, мы о них молчим как критики, а если уж кто-то из нас сказал что-то плохое о каком-нибудь тексте, то это значит тут дело в мегасистеме. потому что усмотреть за собой такую вещь, как непонимание авторской интенции, никто из нас не может. я имею в виду вслух. (я тестирую систему, т. к. никогда в жизни не была на форумах. теряю невинность:) ) |
|
|
Апр 14 2008, 23:27
Сообщение
#5
|
|
Advanced Member Группа: Эксперты Сообщений: 57 Регистрация: 6 Апр 08 Из: Москва Пользователь №: 4 |
то есть методы борьбы с плохими текстами такие, что мы их (например) не печатаем, а если они напечатаны кем-то другим, мы о них молчим как критики, а если уж кто-то из нас сказал что-то плохое о каком-нибудь тексте, то это значит тут дело в мегасистеме. потому что усмотреть за собой такую вещь, как непонимание авторской интенции, никто из нас не может. я имею в виду вслух. И вот, в частности, ещё потому, что критик может (и имеет право) не понимать автора, — следует ему воздержаться от суждений типа «поэт NN пишет рыхлыми словами с выветрившейся семантикой и вообще ничего интересного сказать не может». Ибо, возможно, поэт может и с семантикой у него всё в порядке, а это критик себе ещё не отрастил надлежащего чувствилища. Что до «борьбы с плохими текстами», то я как-то не уверен, что она бывает и имеет смысл. -------------------- А кроме того, я считаю, что Карфаген должен быть разрушен.
|
|
|
Апр 15 2008, 03:41
Сообщение
#6
|
|
Member Группа: Профессионалы Сообщений: 19 Регистрация: 9 Апр 08 Из: россия Пользователь №: 39 |
спектр непонимания - вообще моя любимая тема. безшуток.
-------------------- надо заново придумать некий смысл бытия
|
|
|
Текстовая версия | Сейчас: 27 Апрель 2024 - 06:01 |