![]() |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
![]() ![]() |
![]() |
![]()
Сообщение
#1
|
|
![]() Advanced Member ![]() ![]() ![]() Группа: Студийцы Сообщений: 44 Регистрация: 8 Апр 08 Из: мск Пользователь №: 22 ![]() |
1. о назначении критики и о правомерности ее существования:
какая польза может быть от критики? или наоборот - от какой критики может быть польза? есть ли эта польза вообще? сюда же - вопрос о легитимности/полезности отрицательного рецензирования. 2. о структуре: что должно быть в критической статье, в каком количестве и в каком порядке? само собой ответ на второй вопрос предполагается излагать по пунктам: 1. о рецензии среднего масштаба (3000-5000 тыс. знаков) 2. о глобальном разборе одного или ряда произведений 3. о проблемных статьях на общие темы следует пояснить, что ответ типа "сначала ты излагаешь тезисы, а затем их доказываешь" очевиден. ответ "определяешь место произведения в системе, рассматриваешь по обозначенным тобою параметрам в ряде с другими произведениями этой системы (с книгами со схожей авторской позицией или с другими работами того же автора ), ищешь общее и различное, делаешь вывод" так же понятен. интересует другое: как говорить о произведении, не опускаясь до уровня "лирический герой... бла-бла-бла", "с помощью звукописи автор передает..." "поэтика имярек насыщена бла-бла-бла", то есть как избежать пересказа поэтических приемов и спектра тем конкретного автора, пусть даже высокохудожественного пересказа, и какие могут быть альтернативы? |
|
|
![]()
Сообщение
#2
|
|
![]() Newbie ![]() Группа: Профессионалы Сообщений: 2 Регистрация: 12 Апр 08 Из: Москва Пользователь №: 50 ![]() |
без критики нет литературы
то есть "литература" это не просто сумма текстов, но тексты плюс "разговоры" о них ) "разговоры" могут быть письменные и устные, профессональные и дилетантские и пр., но они должны быть |
|
|
![]()
Сообщение
#3
|
|
![]() Advanced Member ![]() ![]() ![]() Группа: Студийцы Сообщений: 35 Регистрация: 7 Апр 08 Пользователь №: 11 ![]() |
1. о назначении критики и о правомерности ее существования: какая польза может быть от критики? или наоборот - от какой критики может быть польза? есть ли эта польза вообще? сюда же - вопрос о легитимности/полезности отрицательного рецензирования. Критика в большой мере создает вектор движения литпроцесса. Это понятно. Критик, как человек профессионально читающий может помочь читателю неподготовленному получить ключ к оцениваемому произведению. Это тоже понятно. Основная задача критики, как мне кажется, именно в этом, рассчитывая предположительно на человека с меньшим багажом знаний, не профанируя область исследования. А насчет отрицательных рецензий - а почему от них не может быть пользы? -------------------- И смерть, и жизнь, и правда без покрова.
|
|
|
![]()
Сообщение
#4
|
|
![]() Advanced Member ![]() ![]() ![]() Группа: Эксперты Сообщений: 57 Регистрация: 6 Апр 08 Из: Москва Пользователь №: 4 ![]() |
А насчет отрицательных рецензий - а почему от них не может быть пользы? А кому они адресованы? Если читателю, то они говорят ему: «не трать время на эту книжку»; а он и не собирался! Мы живём в условиях избытка информации и превышения культурного предложения над спросом. Если автору — то довольно странно призывать автора писать лучше через средства массовой информации. Если профессиональному цеху, то, по сути, высказывание о конкретном тексте маскирует какие-то суждения гораздо более общего порядка: общеэстетические разногласия или борьбу в сфере культурной политики, — то и другое было бы честнее и доходчивее в незамаскированном виде. -------------------- А кроме того, я считаю, что Карфаген должен быть разрушен.
|
|
|
![]() ![]()
Сообщение
#5
|
|
![]() Member ![]() ![]() Группа: Профессионалы Сообщений: 19 Регистрация: 9 Апр 08 Из: россия Пользователь №: 39 ![]() |
Если профессиональному цеху, то, по сути, высказывание о конкретном тексте маскирует какие-то суждения гораздо более общего порядка: общеэстетические разногласия или борьбу в сфере культурной политики, — то и другое было бы честнее и доходчивее в незамаскированном виде. то есть методы борьбы с плохими текстами такие, что мы их (например) не печатаем, а если они напечатаны кем-то другим, мы о них молчим как критики, а если уж кто-то из нас сказал что-то плохое о каком-нибудь тексте, то это значит тут дело в мегасистеме. потому что усмотреть за собой такую вещь, как непонимание авторской интенции, никто из нас не может. я имею в виду вслух. (я тестирую систему, т. к. никогда в жизни не была на форумах. теряю невинность:) ) |
|
|
![]()
Сообщение
#6
|
|
![]() Member ![]() ![]() Группа: Профессионалы Сообщений: 19 Регистрация: 9 Апр 08 Из: россия Пользователь №: 39 ![]() |
как избежать пересказа поэтических приемов и спектра тем конкретного автора, пусть даже высокохудожественного пересказа, и какие могут быть альтернативы? медитация на тему. то есть критическое высказывание мимикрирует под свой предмет. вообще критика поэзии поинтереснее будет критики фантастики, например ![]() -------------------- надо заново придумать некий смысл бытия
|
|
|
![]()
Сообщение
#7
|
|
![]() Advanced Member ![]() ![]() ![]() Группа: Эксперты Сообщений: 57 Регистрация: 6 Апр 08 Из: Москва Пользователь №: 4 ![]() |
то есть методы борьбы с плохими текстами такие, что мы их (например) не печатаем, а если они напечатаны кем-то другим, мы о них молчим как критики, а если уж кто-то из нас сказал что-то плохое о каком-нибудь тексте, то это значит тут дело в мегасистеме. потому что усмотреть за собой такую вещь, как непонимание авторской интенции, никто из нас не может. я имею в виду вслух. И вот, в частности, ещё потому, что критик может (и имеет право) не понимать автора, — следует ему воздержаться от суждений типа «поэт NN пишет рыхлыми словами с выветрившейся семантикой и вообще ничего интересного сказать не может». Ибо, возможно, поэт может и с семантикой у него всё в порядке, а это критик себе ещё не отрастил надлежащего чувствилища. Что до «борьбы с плохими текстами», то я как-то не уверен, что она бывает и имеет смысл. -------------------- А кроме того, я считаю, что Карфаген должен быть разрушен.
|
|
|
![]()
Сообщение
#8
|
|
![]() Member ![]() ![]() Группа: Профессионалы Сообщений: 19 Регистрация: 9 Апр 08 Из: россия Пользователь №: 39 ![]() |
спектр непонимания - вообще моя любимая тема. безшуток.
-------------------- надо заново придумать некий смысл бытия
|
|
|
![]()
Сообщение
#9
|
|
![]() Member ![]() ![]() Группа: Профессионалы Сообщений: 19 Регистрация: 9 Апр 08 Из: россия Пользователь №: 39 ![]() |
Что до «борьбы с плохими текстами», то я как-то не уверен, что она бывает и имеет смысл. может, ты не уверен, что плохие тексты вообще бывают?? -------------------- надо заново придумать некий смысл бытия
|
|
|
![]()
Сообщение
#10
|
|
![]() Advanced Member ![]() ![]() ![]() Группа: Студийцы Сообщений: 44 Регистрация: 8 Апр 08 Из: мск Пользователь №: 22 ![]() |
Критика в большой мере создает вектор движения литпроцесса. Это понятно. почему это понятно? мне, например, не кажется это очевидным. то есть если говорить об отдельном критике, вряд ли он может какой-то своей работой изменить вектор литпроцесса. тем более создать его. Цитата Критик, как человек профессионально читающий может помочь читателю неподготовленному получить ключ к оцениваемому произведению. это очевидная польза для читателя, а внутрецеховая польза? |
|
|
![]()
Сообщение
#11
|
|
![]() Advanced Member ![]() ![]() ![]() Группа: Студийцы Сообщений: 44 Регистрация: 8 Апр 08 Из: мск Пользователь №: 22 ![]() |
без критики нет литературы то есть "литература" это не просто сумма текстов, но тексты плюс "разговоры" о них ) "разговоры" могут быть письменные и устные, профессональные и дилетантские и пр., но они должны быть мне кажется, это не ответ. "должны быть" - зачем? то есть я понимаю, что должны. но это лишь на уровне ощущения. а доказательств у меня нет.. |
|
|
![]()
Сообщение
#12
|
|
![]() Advanced Member ![]() ![]() ![]() Группа: Модераторы Сообщений: 51 Регистрация: 7 Апр 08 Из: Москва Пользователь №: 10 ![]() |
почему это понятно? мне, например, не кажется это очевидным. то есть если говорить об отдельном критике, вряд ли он может какой-то своей работой изменить вектор литпроцесса. тем более создать его. почему же? вполне. т.е. создание вектора со стороны критика - это ситуация действительно не совсем очевидная. но путем обращения собственной критической деятельности к тем или другим авторам и тенденциям, критик вполне может сместить в их сторону читательское и профессиональное внимание. -------------------- sharp little teeth say good bye you ladies
|
|
|
![]() ![]() |
![]() |
Текстовая версия | Сейчас: 15 Июнь 2024 - 06:33 |